Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2023 от 10.04.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось к ФИО1    с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование истец указал, что ... по вине ответчика, работавшего на тот момента у ответчика водителем - экспедитором, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. На основании вступивших в законную силу судебных постановлений истец возместил пострадавшему – ФИО1 ущерба на общую сумму ... рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, в связи с территориальной удаленностью ходатайствуют    о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что с ... по ... ФИО1 работал в ... водителем – экспедитором (л.д.л.д.11-13).

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины Газель, государственный регистрационный     знак ... рус, под управлением ответчика. и автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1.5 КоАП РФ (л.д. л.д. 34-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... с ... в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи ... рублей. Также с ...» взыскана государственная пошлина в доход бюджета размере ... рубля; в пользу ООО ...» – ... рублей (л.д.л.д.14-25 ).

Как следует из представленных истцом платежных документов, истец выплатил ФИО1 ... рублей (л.д.л.д.8,9)

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В данном случае факт совершения административного правонарушения ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, причинение имущественного вреда истцу в результате данного правонарушения установлен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

В части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из представленных ответчиком документов следует, что он является инвали... группы, инвалидность установлена бессрочно.

На иждивении у ответчика находится несовершеннолетняя дочь, ... года рождения.

Кроме того, ответчик является плательщиком ипотечного кредита, размер задолженности составляет ... рублей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Учитывая личность ответчика, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан Бызовским ОВД ... ... ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» (ИНН ...) в счет возмещение ущерба ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                         А.Р.Адгамова

Мотивированное решение составлено ...