Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2022 ~ М-1938/2022 от 20.06.2022

Дело № 2 – 2336/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Миасс Челябинской области                              

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайникамалова Р.Х. к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гайникамалов Р.Х. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о:

1. Признании незаконными и отмене решений Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР;

2. Возложении на Пенсионный фонд обязанности включит в страховой стаж истца периоды:

- обучения в ... с ДАТА по ДАТА;

- осуществления предпринимательской деятельности с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА;

- работы в должности инструктора по практическому обучению вождению в автомобильной школе ... с ДАТА по ДАТА

- работы в должности водителя 2 класса на ц/б в ... с ДАТА по ДАТА;

- работы в должности монтажника 3 разряда на участке НОМЕР в ... с ДАТА по ДАТА;

- работы в должности заведующего гаражом в ... с ДАТА по ДАТА

3. Возложении на Пенсионный фонд обязанность назначить Гайникамалову Р.Х. страховую пенсию по старости с ДАТА;

4. Взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что названными выше решениями Пенсионного фонда ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не ниже 23, 4, не включении в страховой стаж спорных периодов работы и осуществления истцом предпринимательской деятельности, в силу чего ИПК составляет размер выше необходимого. Трудовая книжка истцом утрачена и не восстановлена (л.д. 8 – 11, 91 – 92, 126).

В судебном заседании представитель истца Арутюнян А.А. полностью поддержала уточнённые требования по изложенным в иске основаниям, подтвердив утерю истцом своей трудовой книжки много лет назад и её не восстановлении.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда Семенова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком самостоятельно учеты часть спорных периодов: обучения истца, периодов его работы в ..., работы в ... (так как пришли подтверждающие данные факты документы и ИПК достиг необходимого размера), и истцу назначена бессрочная страховая пенсия по старости с ДАТА.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно названному выше приложению 6 возраст, дающий право на страховую пенсию по старости, определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на пенсию по состоянию на 31.12.2018 г. и указанного в приложении количества месяцев.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции на 31.12.2018 г.) было предусмотрено право на страховую пенсию по старости мужчинам, достигшим 60 лет и женщинам, достигшим 55 лет.

На основании приложения 6 у лиц, у которых названный возраст наступает в 2021 г., дополнительно прибавляется 36 месяцев.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу частей 1 и 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

Частью 3 ст. 35 указанного выше Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Соответственно, условиями назначения истцу пенсии по старости является необходимость достижения Гайникамаловым Р.Х. возраста 61 год 6 месяцев, наличие страхового стажа не менее 13 лет и величину ИПК не ниже 23, 4.

Истец Гайникамалов Р.Х. первоначально обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости ДАТА, по достижении им необходимого возраста 61 год 6 месяцев (л.д. 58 – 59).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 23, 4 (ИПК истца составлял 20, 042 – л.д. 22, 55).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 23, 4 (ИПК истца составлял 21, 049 – л.д. 24 – 25, 67).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДАТА истцу назначена страховая пенсия по старости бессрочно с ДАТА.

При этом Пенсионным фондом самостоятельно включены в страховой стаж истца периоды: учебы Гайникамалова Р.Х. в ... с ДАТА по ДАТА; служба в армии по призыву; работа в ... с ДАТА по ДАТА; работа в ... с ДАТА по ДАТА (л.д. 86 – 87, 100 – 104, 108 – 110, 133).

Соответственно, в данной части (в части включения указных выше спорных периодов работы исковые требования подлежат удовлетворению, но решение суда в данной части не подлежит исполнению, по причине их самостоятельного включения Пенсионным фондом в страховой стаж истца в ходе судебного разбирательства дела).

Из копии диплома Гайникамалова Р.Х. следует, что его обучение в ... составляет период с ДАТА начало учебного года) по ДАТА (дата выдачи диплома – л.д. 31, 65 – 66).

Пенсионным фондом был включен в страховой стаж истца период его учебы с ДАТА по ДАТА, согласно дате выдаче диплома, по мнению ответчика, свидетельствующего об окончании срока обучения.

Вместе с тем, из справки ... следует, что истец Гайникамалов Р.Х. обучался в ... с ДАТА по ДАТА (приказ об отчислении от ДАТА НОМЕР). Диплом выдан ДАТА. Форма обучения очная. Справка выдана на основании книги приказов, книги выдачи дипломов и личного дела студента (л.д. 44 – 45, 111 – 112).

Нормативные правовые акты РФ (как и нормативно – правовые акты СССР) под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимают промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации (в частности, п. 7.3
Приказа Минобрнауки России от 09.12.2013 г. № 1315 "Об утверждении примерной формы договора об образовании по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», Письмо Минобрнауки России от 18.08.2015 г. № АК-2294/06 и др.).
    В этой связи суд отмечает, что сам по себе диплом не может являться основанием к выводу о том, что датой окончания обучения является указанная в нём дата, поскольку данная дата лишь подтверждает дату присвоения выпускнику соответствующей квалификации.

    Кроме того, в профессиональный цикл образовательной программы входят различные виды практик (учебная, производственная), производственная практика может совершаться и после выдачи диплома. После получения диплома обучающему так же может быть необходимо совершить ряд действий (сдать ученые пособия и литературу, место в общежитии, предоставить руководству учебного заведения соответствующие документы и пр.).

    Соответственно, с учетом указанных выше положений нормативных актов, суд полагает, что дата выдачи диплома не является датой окончания обучения, которой фактически является дата издания приказа об отчислении обучающегося из учебного заведения.

В этой связи исковое требование истца о включении в его страховой стаж периода обучения с ДАТА по ДАТА (дата издания приказа об окончании обучения), подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов осуществления им предпринимательской деятельности с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА годы, суд исходит из следующего

В силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 11.10.2022) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование граждан РФ.

Следовательно, индивидуальные предприниматели (так же являющиеся страхователями), имеют право на включение в свой страховой стаж периодов своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, выписки из ЕГРИП следует, что истец Гайникамалов Р.Х. с ДАТА по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27 – 30).

В Пенсионный фонд истец встал на учет ДАТА (л.д. 51, 82).

Согласно ответу ФНС на запрос ПФР и материалов наблюдательного дела, за весь период предпринимательской деятельности истца с ДАТА по ДАТА доходов нет. Все данные истца внесены на его индивидуальный лицевой счет (л.д. 82).

Согласно ответов ФНС № 23 по Челябинской области на судебный запрос, истцом – индивидуальным предпринимателем Гайникамаловым Р.Х. уплачивались страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в периоды: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА (л.д. 46 – 48, 97 – 98).

Из данных ФНС следует, что в спорный период с ДАТА по ДАТА данные о начислении и уплате страховых взносов не производились (л.д. 99).

Из разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких – либо доказательств осуществления им выплат страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в течение спорного периода времени с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА, что влечет необходимость отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Исковое требование о включении в страховой стаж истца периода уплаты им страховых взносов с ДАТА по ДАТА суд полагает заявленным преждевременно, поскольку в силу требований ст. ст. 419, 431 Налогового кодекса РФ налоговый орган предоставляет в Пенсионный фонд РФ сведения о суммах, подлежащих учету в качестве страховых взносов, не позднее 10 февраля года, следующего за отчётным.

Соответственно, сведения об уплаченных Гайникамаловым Р.Х. страховых взносах в 2022 г., будут предоставлены Пенсионному фонду в срок не позднее ДАТА.

В настоящее время у Пенсионного фонда отсутствует какая – либо информация об произведённых истцом выплатах страховых взносов в 2022 году, налоговым оранном данная информация ответчику в настоящее время не предоставлена.

Отсутствие в Пенсионном фонде сведений (которые по Закону должны быть представлены позднее), необходимых для включения в страховой стаж лица соответствующих периодов (и соответственно, отсутствие возможности проверки их полноты и правильности внесения), не позволяет в настоящее время удовлетворить данное исковое требование.

После получения Пенсионным фондом сведений о произведённых истцом стразовых выплатах (в срок не позднее 10.02.2023 г.), Пенсионный фонд самостоятельно (в силу требований пенсионного законодательства) осуществит перерасчет страхового стажа истца в начале 2023 года.

Тем самым в настоящее время пенсионные права истца ответчиком не нарушены. В случае не исполнения Пенсионным органом требований законодательства (в т.ч. в случае не включения (не полного включения) в страховой стаж истца периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2022 г.), истец не лишён права на повторное обращение в суд с соответствующим требованием.

Исковое требование Гайникамалова Р.Х. о включении в страховой стаж истца периода работы в должности инструктора по практическому обучению вождению в автомобильной школе ... с ДАТА по ДАТА суд полагает не подлежащим удовлетворению, по причине отсутствия каких – либо доказательств, свидетельствующих о работе истца.

Трудовая книжка истца им утеряна, архивными справками и справкой ... работа истца в данной организации не подтверждается (л.д. 40, 122).

Заявленные истцом требования о включении в страховой стаж Гайникамалова Р.Х. периода работы в должности заведующего гаражом в ... с ДАТА по ДАТА суд так же полагает не подлежащими удовлетворению, по причине отсутствия каких – либо доказательств осуществления работы.

Трудовая книжка истцом утеряна и не восстановлена. Запросы Пенсионного фонда и суда в компетентные органы р. Узбекистан о предоставлении сведений о работе истца в спорный     период времени, к положительным результатам не привели (л.д. 77 оборот, 130).

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент подачи первоначального заявления в Пенсионный фонд о назначении страховой пенсии по старости (ДАТА), истец имел право на включение периодов работы (с учетом впоследствии добровольно включенных ответчиком периодов учебы истца в ..., работы в ..., в ...), т.е. величина ИПК истца фактически составляла выше размера, установленного Законом в качестве минимально необходимого для назначения пенсии, последняя должна быть назначена Гайникамалову Р.Х. с ДАТА.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Пенсионного фонда компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодательством (ст. 151 ГК РФ), регламентирована компенсация морального вреда за личные не имущественные блага (жизнь, здоровье, честь, деловая репутация), нарушение которых ответчиком не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 6 – 7).

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за подачу иска не имущественного характера (в т.ч. к Пенсионному фонду) составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования Гайникамалова Р.Х. удовлетворены частично, с Пенсионного фонда в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец имеет право на возврат излишне уплаченного размера государственной пошлины (в сумме 300 рублей) в порядке, установленном 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайникамалова Р.Х. (СНИЛС НОМЕР) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН 1027403882626) о признании права на назначение страховой пенсии по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области: от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР в части отказа во включении в страховой стаж Гайникамалова Р.Х.: периода обучения в ... с ДАТА по ДАТА, периодов работы в ... с ДАТА по ДАТА, периодов работы в должности в ... с ДАТА по ДАТА; отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области зачесть в общий страховой стаж Гайникамалова Р.Х. период обучения в ... с ДАТА по ДАТА и назначить Гайникамалову Р.Х. страховую пенсию по старости с ДАТА.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу Гайникамалова Р.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Гайникамалова Р.Х. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022 года.