Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-568/2019 от 14.08.2019

Судья Краснов В.Б.                  Дело №21-568/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Токарева ФИО6 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22.04.2019 (УИН <Номер обезличен>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Токарева ФИО7 оставлено без изменения, жалоба Токарева ФИО8 - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22.04.2019 (УИН <Номер обезличен>) Токарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Токарев В.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на незаконность, необоснованность постановления, заявив о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Токарев В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что ребенок, которого он перевозил <Адрес обезличен> в автомобиле, отстегнул ремень безопасности с разрешения Токарева В.Ю. после остановки транспортного средства.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Токарев В.Ю. просит принятое решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Токарев В.Ю. настаивал на отсутствии в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что не представлена видеозапись фиксации события правонарушения, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснения свидетеля с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, кроме самого постановления иных доказательств не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого решение судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> в ... часов Токарев В.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, у <Адрес обезличен>, осуществлял перевозку ребенка 6 лет на заднем сиденье транспортного средства без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, позволяющего пристегнуть ребенка ремнями безопасности.

Приведенные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми ФИО9, который непосредственно выявил допущенное Токаревым В.Ю. нарушение Правил дорожного движения. С выявленным нарушением Токарев В.Ю. согласился, удостоверив данный факт своей подписью.

Согласно требованиям ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм и положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие Токарев В.Ю. с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило вид процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Токарева В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счел несостоятельным.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, Токарев В.Ю. признавший на месте правонарушения нарушение правил перевозки ребенка без специального удерживающего устройства, доказательств обратному не привел.

Доводы жалобы Токарева В.Ю. о том, что нарушение правил перевозки было совершено в состоянии крайней необходимости, так как спешил отвезти ребенка в детский сад, не свидетельствуют о незаконности вынесенных актов. Из представленных материалов дела не следует, что имела место опасность, непосредственно угрожающая личности и правам малолетнего ребенка, которую можно было устранить только посредством перевозки ребенка с нарушением установленных правил.

Судом обоснованно не принято во внимание утверждение заявителя о том, что ребенок, которого он перевозил, отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, поскольку оно опровергается непосредственно самими материалами дела, а именно подписью Токарева В.Ю. в постановлении от 22 апреля 2019 года в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю".

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи правонарушения, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснения свидетелей не влекут отмену вынесенных по делу решений. Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление должностного лица вынесено в порядке 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой не предусмотрено обязательное наличие видеозаписи правонарушения, рапорта сотрудника ГИБДД, как необходимых доказательств вины. Поскольку указанное постановление отвечает требованиям ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение отраженные в нем данные, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования, и оценки судьи городского суда, о чем указано в решении.

Таким образом, Токарев В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Токарева В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Токарева В.Ю. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Токареву В.Ю. согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Токарева В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22.04.2019 (УИН <Номер обезличен>) и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Токарева ФИО10, оставить без изменения, жалобу Токарева ФИО11 - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

<Адрес обезличен>