Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2022 ~ М-796/2022 от 31.01.2022

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                        <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 - ФИО10 с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда Ответчиком не исполнено, сумма неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины не оплачены.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО11 -представитель по доверенности ФИО5- явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

          Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 - ФИО13 с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года

Был выдан исполнительный лист ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако она осталась без ответа (л.д.№).

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.№).

Истцом в месте с иском представлен расчет процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, контр-расчет ответчиком не представлен. Поэтому суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда Ответчиком не исполнено, сумма неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины не оплачены.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.п.3,п.3, статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании выше изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

     На основании ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рубль.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░