Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2021 от 05.04.2021

N

№11-92/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Ефимчук В.Н.,

ответчика Копылова А.В.,

представителя ответчика Кандалова В.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копылова А. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску гаражного потребительского кооператива «Оренбуржье» к Копылову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 03 февраля 2021 года исковые требования ГПК «Оренбуржье» к Копылову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Копылов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 12 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04 мая 2021 года.

До начала рассмотрения дела по существу апелляционной инстанцией в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба АлаеваВ.П. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того содержит требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга для выполнения требований, предусмотренных статьями 321, 324, 325, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску гаражного потребительского кооператива «Оренбуржье» к Копылову А. В. о взыскании неосновательного обогащения мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Алаева В.П. и выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Плясунова