Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1944/2023 ~ М-1234/2023 от 28.04.2023

Дело №2-1944/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001511-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «<данные изъяты>» в лице своего представителя ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 0ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от АО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра газифицированного оборудования <адрес>, собственником которой является ФИО1, выявлен факт самовольного переоборудования – отключение газовой плиты от внутридомового газового оборудования. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у собственника жилого помещения <адрес> отсутствуют разрешительные документы на демонтаж газовой плиты. ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вручено предписание с требованием привести газовое оборудование в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок предписание не исполнено. Указывает, что нарушение действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда может привести к опасным для жизни и здоровья населения последствиям, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> виде замены газовой плиты на электрическую – незаконным, обязать собственника жилого помещения ФИО1 привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние, в соответствии с технической документацией, а именно подключить газовую плиту к внутридомовому газовому оборудованию с участием специализированной организацией – АО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявления, в котором просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кировского района г. Красноярска, АО «<данные изъяты>», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает необходимым ходатайство представителя истца ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца ФИО4 отказалась от исковых требований, отказ выразила в письменном ходатайстве, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований представителю истца понятны, право на совершение данного процессуального действия предусмотрено в доверенности.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер, суд находит ходатайство представителя истца ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225, 227 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО4 отказ от иска.

Производство по делу №2-1944/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  А.А. Настенко