Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 03.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего слесарем-сантехником на АО ............», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>89, несудимого, по данному уголовного делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именнов не выполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

дата, в 21:45 часов, ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортным средством, поскольку 28.06.2019он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,осознавая общественную опасность своих действий, вновь действуя умышленно, стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «LADAPRIORA», государственный регистрационный знак № регион, на котором он осуществлял движение по <адрес>, где возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя, которые по внешним признакам у него: запаху алкоголя из полости рта, установили, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Затем, в связи с этим, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, сприменением видеофиксации, водитель ФИО1,согласно протоколу <адрес>, был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался.

После чего,водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>(б), на что последний также отказался, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

    Таким образом, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим;он холост, однако состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребёнка и сожительницу;на учёте у психиатра и нарколога он не состоит; по месту жительства и работы он не имеет существенных замечаний к своему поведению.Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления и совокупность данных о его личности.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; первичное признательное объяснение ФИО1 о совершённом преступлении, как активное способствование расследованию преступления; наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и сожительницы; состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом того, что уголовное дело судом рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать пределов, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все эти юридически значимые обстоятельства, а также в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришёл к выводу, что подсудимому за содеянное следует назначить наказание в виде обязательных работ, к которому правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ не применяются, с назначением ему обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку юридических оснований для не назначения этого вида наказания судом не установлено.

Суд считает, что данные виды наказаний (основное и дополнительное), смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения ему иных, более мягких и более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, с применением ст.ст. 53.1, 64, 81, 82 УК РФ, судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершённого подсудимым, и совокупность данных о его личности.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат и должны быть отнесены за счёт государства; вещественное доказательство -DVD-R диск с видеозаписью от дата (л.д.38), хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство по делу:

    - DVD-R диск с видеозаписью от дата (л.д.38), хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин