Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2024 от 18.06.2024

Мировой судья

судебного участка №

в Калачинском судебном районе

ФИО3

11-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«Заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № – 123/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22 518, 2 рублей, а также судебных расходов в размере 438 рублей, с должника ФИО1 на ее наследника - ФИО2», суд

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило заявление представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемника- наследника ФИО2.

Представитель регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, наследник умершего должника ФИО2, в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного заявления, представитель регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении данного заявления в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие указанных лиц.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 указала, что правопреемник должника не согласен с определением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получала судебный приказ в 2023 году информации не имеется, соответственно она заявление об отмене судебного приказа не писала, судебный приказ вступил в законную силу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 80 лет, она приобрела право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность ФИО1 не была доказана, просила определение о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по ноябрь 2022 года в размере 22 518 рублей 20 копеек, а так же о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 438 рублей отменить полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> выдан судебный приказ № – 123/2023 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по ноябрь 2022 года в размере 22 518,2 рублей, а также судебных расходов в размере 438 рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о взыскании периодических платежей, не превышающих в сумме ста тысяч рублей в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим исполнительный документ был возвращен взыскателю. Факт смерти должника подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Бочкарёвой Л.В. было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь - ФИО2.

Исходя из материалов наследственного дела №, в состав наследственного имущества ФИО1 вошли: квартира с кадастровым номером 55:33:010206:56, расположенная по адресу: <адрес>Б, а также денежных средств, находящихся на счете № в Доп.офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2. Наследство на которое выданы свидетельства состоит из: квартиры с кадастровым номером 55:33:010206:56 по адресу: <адрес>Б, а также денежных средств, находящихся на счете № в Доп.офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Из указанного следует, что ФИО2, являясь наследником ФИО1 приняла наследство в виде квартиры с кадастровым номером 55:33:010206:56 по адресу: <адрес>Б, а также денежных средств, находящихся на счете № в Доп.офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Мировым судьей установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие наследником ФИО2 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, процессуальное правопреемство по судебному приказу № – 123/2023/ мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и государственной пошлины, на наследника ФИО1 – ФИО2 может быть только в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества.

В определении мирового судьи дана надлежащая оценка доводам стороны заявителя о необходимости замены стороны в спорном правоотношении.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем в частной жалобе, не были указаны обстоятельства, объективно препятствующие процессуальному правопреемству.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Иванова.

Мировой судья

судебного участка №

в Калачинском судебном районе

ФИО3

11-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«Заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № – 123/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22 518, 2 рублей, а также судебных расходов в размере 438 рублей, с должника ФИО1 на ее наследника - ФИО2», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Иванова