Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-226/2023 Копия

УИД № 59RS0040-01-2023-001792-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года город <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

подсудимого Кареева В.В.,

защитника - адвоката Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кареев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего детей, 2008 и 2013 г.г. рождения, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кареев В.В. управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> судебного района Пермского края от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 28 июня 2022 года, Кареев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кареев В.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, 28 января 2023 года в дневное время, не позднее 13:06 часов сел за руль автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак О819НС/59, принадлежащего его матери Кареевой Н.Ф., припаркованного возле <адрес> края, после стал управлять данным автомобилем, двигаясь по проезжей части дворовой территории со стороны <адрес> края в направлении <адрес>.

В нарушение требований п. п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РРФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», «При выполнении маневра (поворота) не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Кареев В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь со скоростью около 10 км/час по проезжей части дворовой территории со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не убедившись, что на проезжей части могут находиться пешеходы, которые в соответствии с требованиями п. п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ на дворовой территории имеют преимущество перед транспортными средствами, а также не обеспечив безопасность выполняемого маневра, не снижая скорости движения, осуществил поворот направо, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего создал опасность для движения пешеходов, и, вследствие своей преступной небрежности, допустил наезд на пешехода С.Е.Г., которая двигалась во встречном автомобилю направлении.

Далее, Кареев В.В., в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию», не предпринял мер для оказания первой помощи пострадавшей С.Е.Г., скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате допущенного Кареевым В.В. дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Е.Г. получила: - закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, квалифицирующуюся, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н», как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель; - закрытый перелом лонной и седалищной кости без смещения, квалифицирующийся, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 августа 2008 года № 194н», как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3 недель; - закрытый перелом хирургической шейки правого плеча справа без смещения, квалифицирующийся, согласно пункту 6.1.11 «Медицинских критериев определения степей: тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кареев В.В заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что разъяснены, понятны и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кареева В.В. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кареев В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценены полное признание вины и письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах и участии в совершении преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений и приобретение продуктов питания, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства по делу, положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает, что исправление Кареев В.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований к применению положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кареев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Кареев В.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 8 сентября 2023 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Карееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак О819НС/59, принадлежащий и хранящийся у ФИО3, - оставить у последней по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек Кареева В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья	подпись		Е.А. Набока
"КОПИЯ ВЕРНА" <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>		<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> суда <адрес>.