Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-349/2022 от 07.06.2022

Материал № 4/16-349/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       11 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации исправительного учреждения Матушкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Енюшина А. Ю., родившегося <дата> в г<данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты> от 4 марта 2014 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 28 марта 2022 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Енюшин А.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, обучался, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Осужденный Енюшин А.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовав о рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без его участия.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Енюшин А.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Енюшина А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Енюшина А.Ю. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2013 года, первое поощрение получил лишь в апреле 2016 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в период с 2017 до 2020 года осужденный поощрений не имел, в 2017 года им получено лишь одно поощрение, остальные поощрения получены осужденным непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Енюшин А.Ю. систематически, а именно 14 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Енюшин А.Ю., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Енюшина А.Ю., в том числе указанными осужденным в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Енюшина А. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев