Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 04.04.2022

№ 12-22/2022

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики               22 апреля 2022 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черновой Елены Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО Чернова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Чернова Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что транспортное средство было предано во временное пользование ИП ФИО3 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору обязательства по оплате возмещения врела автомобильным дорогам, уплата штрафов и любых выплат системы Платон лежит на арендаторе. Согласно указанному договору передано исправное бортовое устройство №. Арендатор обязан производить пополнение учетной записи, а также несет любую материальную ответственность за несвоевременную оплату, неисправность бортового устройства и другое. Таким образом, на момент совершения правонарушения, указанное транспортное средство автомобиль ГРЗ МАЗ В018ХЕ26, отсутствовало во владении и пользовании Черновой Е.С., следовательно, она не является субъектом правонарушения. Просит постановление № отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Чернова Е.С., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Черновой Е.С.

Должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из указанных Правил плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:49 по адресу: 264 км. 702 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «MAЗ 5440А9-1320-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № Чернова Е.С. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДПС/29-01-2021/33390118, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), участок автомобильной дороги 264 км. 702 м. относится к автомобильной дороге федерального значения.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком В018ХЕ26 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Черновой Еленой Сергеевной на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства Черновой Е.С. за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В018ХЕ26 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:56:49 (по московскому времени) на 264 км 702 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В018ХЕ26, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком В018ХЕ26.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 11:58:08-ДД.ММ.ГГГГ 17:09:34 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком В018ХЕ26) в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации проезда владелец вышеуказанного транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

В рассматриваемом случае административное правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:49 по адресу: 264 км. 702 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», где транспортное средство марки «MAЗ 5440А9-1320-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности заявителю, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществило движение, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 указывается, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины Черновой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Чернова Е.С. приняла все зависящие от нее меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Черновой Е.С. положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Чернова Е.С. осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком В018ХЕ26, собственником которого является Чернова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:49 подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО "РТИТС" по бортовому устройству №, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена в виду того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

Следовательно, действия Черновой Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы «Платон» произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В подтверждение тому, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, Черновой Е.С. представлены копия договора аренды автомобиля без экипажа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы указанных выше документов на обозрение суда представлены не были.

Представленные в материалы дела копии перечисленных выше документов не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «MAЗ 5440А9-1320-031 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица.

Согласно пунктам 3, 4 вышеуказанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО3 зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец указанного транспортного средства на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни Чернова Е.С., ни ИП ФИО3 не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. Эта норма корреспондирует с положением ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому в случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства упомянутых данных постановление по делу выносится без участия нового лица, в отношении которого возбуждено дело.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ИП ФИО3, материалы дела не содержат. Чернова Е.С., являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Именно зарегистрированный владелец транспортного средства на основании доведенной до него оператором информации вносит денежные средства оператору, получает от оператора документ, подтверждающий внесение платы, и осуществляет движение по запланированному маршруту. Денежные средства оператор ежедневно единым платежом перечисляет в доход федерального бюджета в размере суммы, рассчитанной путем сложения всех платежей, произведенных владельцами транспортных средств за прошедшие сутки в целях внесения платы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, заявителем не представлено документов, подтверждающих оплату по договору аренды транспортного средства и данных, свидетельствующих о передаче транспортного средства.

Копия договора аренды транспортного средства не является бесспорным доказательством по настоящему делу и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Черновой Е.С.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Черновой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Черновой Е.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении Черновой Елены Сергеевны по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Черновой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                 А.В. Касаткина