Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 от 28.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012563-08 Дело № 2-804/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Е. В. к Мельникову П. М. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Мельникову П.М. об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пользу взыскателя Мельниковой Е.В. в счет погашения задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование требований истец указала, что должник Мельников П.М. текущее обязательство по выплате алиментов исполняет не в полном объеме, дополнительные заработки не ищет или скрывает, материальным положением детей не интересуется, мер к погашению задолженности не принимает. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей должника Мельникова П.М. по состоянию на <дата> составляет 276 769 рублей 09 копеек. Спорный земельный участок находится в совместной собственности сторон, при этом взыскание принадлежащей должнику доли в совместной собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не принимал, достаточных средств не имеет.

Истец Мельникова Е.В., ответчик Мельников П.М., третье лицо ОСП № по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Мельникова Е.В. в заявлении от <дата> просила о рассмотрении дела в ёё отсутствие.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от <дата>, выданного Катаевским судебным участком <адрес> Республики Коми, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере величины прожиточного минимума в отношении должника Мельникова П.М. в пользу взыскателя Мельниковой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> установлено, что задолженность ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <дата> составляет 276 769 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> по делу № Мельникову П.М. и Мельниковой Е.В. выделено и признано за каждым из них право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

По сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 40 208 рублей 44 копейки.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что наличие задолженности по исполнению указанного истцом акта Мельниковым П.М. не оспорено, материалы исполнительного производства достоверно свидетельствуют, что оплата алиментов ответчиком длительное время не производится, что, безусловно, нарушает права взыскателя, а также принимает во внимание, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое установленные положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничения не распространяются, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд в рассматриваемом случае принимает во внимание положения статьи 85 Закона и разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Необходимо отметить, что ссылка истца на кадастровую стоимость доли ответчика в праве на земельный участок стоимостью менее 30 000 рублей и на возможность реализации такого имущества самостоятельно, не состоятельна, поскольку в силу ч. 3 ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, по цене, установленной судебным приставом исполнителем после оценки его рыночной стоимости, которая может значительно отличаться от его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельниковой Е. В. удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на ? доли Мельникова П. М. на праве собственности земельный участок, площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу