Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2024 (2-9832/2023;) ~ М-8510/2023 от 09.11.2023

                           № 2-870/2024 (2-9832/2023;)

УИД 66RS0001-01-2023-009315-51

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2024

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>5 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является жилой дом, площадью 117, 6 кв.м., № – а по <адрес> в г. Екатеринбурге, и земельный участок под ним, площадью 901 кв.м., которые принадлежат на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>4 (6/10 доли) и ответчику <ФИО>3 (4/10 доли), на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

         На регистрационном учете по спорному жилому дому состоят стороны <ФИО>4, <ФИО>3

          Истец <ФИО>4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что спорные дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности супругам <ФИО>4, А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 без согласия истца вселил в спорный дом своего сына от первого брака <ФИО>5, который дважды судим, ведет асоциальный образ жизни, создает истцу угрозу жизни и здоровья, систематически нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником дома, допускает разрушение жилого помещения. <ФИО>5 имеет для проживания иное жилье, в котором состоит на регистрационном учете по месту жительства. Истец совместно с <ФИО>5 не проживала и не проживает в доме, поскольку в этом ей чинит препятствия <ФИО>3

           Соглашения о порядке пользования домом между сторонами в добровольном порядке не достигнуто. Вместе с тем, техническая возможность установления порядка пользования домом имеется. <адрес> жилого дома – 117,6 кв.м., в том числе, жилая 43, 2 кв.м., дом состоит из помещений первого этажа: спальни – помещение №, площадью 10, 7 кв.м.; гостиной – помещение №, площадью 16 кв.м.; кабинета – помещение №, площадью 9, 8 кв.м.; столовой – помещение №, площадью 6,7 кв.м.; кладовой – помещение №, площадью 3, 2 кв.м.; коридора – помещение №, площадь 6, 4 кв.м.; веранды – помещение №, площадью 13, 4 кв.м. и помещений подвала: котельной – помещение №, площадью, 3, 8 кв.м.; кладовой – помещение №, площадью 13, 3 кв.м.; лестница – помещение №, площадью 3, 6 кв.м.

           С учетом размеров долей в праве собственности на дом, истцу принадлежит 6/10 доли, в связи с этим, площадь дома, соразмерная данной доли составит 70, 56 кв.м., в том числе, жилой площади – 25, 9 кв.м., а <ФИО>3 – 47, 04 кв.м., в том числе, жилая – 17, 2 кв.м., с учетом принадлежащих ему 4/10 доли.

        В связи с изложенным, истец просит:

        1. выселить <ФИО>5 из жилого <адрес> в г. Екатеринбурге;

        2. обязать <ФИО>3 не чинить <ФИО>4 препятствия в пользовании жилым домом №а по <адрес> в г. Екатеринбурге и земельным участком под ним;

       3. определить порядок пользования жилым домом №а по <адрес> в г. Екатеринбурге следующим образом:

          - закрепить в пользовании за <ФИО>4 помещения №, №, №;

          - закрепить в пользовании за <ФИО>3 помещения №, №, №, №;

          - оставить в совместном пользовании <ФИО>4, <ФИО>3 помещения №, №, №, №;

       4. определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>а:

         - закрепить в пользование <ФИО>4 участок №, площадью 416 кв.м.;

         - закрепить в пользование <ФИО>3 участок №, площадью 274 кв.м.;

         - оставить в совместном пользовании участок №, площадью 197 кв.м.

         Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Суд, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

         Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника и от проживания в этом жилом помещении совместно с собственником.

          Судом установлено, что жилой дом, площадью 117, 6 кв.м., № – а по <адрес> в г. Екатеринбурге, и земельный участок под ним, площадью 901 кв.м., которые принадлежат на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>4 (6/10 доли) и ответчику <ФИО>3 (4/10 доли), на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

         На регистрационном учете по спорному жилому дому состоят стороны <ФИО>4, <ФИО>3

    Свои требования о признании ответчика <ФИО>5 не приобретшим право пользования спорным домом, истец основывает на том, что ответчик совместно с истцом в доме не проживал, членом семьи истца не являлся и не является, истец не давала своего согласия на вселение и проживание ответчика в принадлежащем ей доме.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств ведения с истцом совместного хозяйства с момента вселения в спорный дом, получение согласия истца на вселение в дом.

          В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии между собственниками <ФИО>4, А.Н. достигнутого соглашения о порядке пользования жилым домом, при котором, <ФИО>5 вправе пользоваться спорным жильем.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец не признавала и не признает за ответчиком <ФИО>5 право пользования    жилым домом, собственником которого она    является.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у    <ФИО>5 права пользования спорным жилым помещением.

     Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>4 о выселении <ФИО>5 из жилого <адрес> в г. Екатеринбурге.

             В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Ранее судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 6/10 доли в спорном доме и земельном участке под ним. Следовательно, истец обладает всеми правомочиями собственника на спорные дом и земельный участок, в том числе, и правом пользования ими, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При этом, истец основывает свои требования на том, что ответчик <ФИО>3 препятствует пользованию спорным имуществом.

           В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорным имуществом, собственником которого он является, тем самым, не имея на то оснований, ответчик ограничивает право собственности истца на спорным дом и земельным участком.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>4 об обязании <ФИО>3 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом № а по <адрес> в г. Екатеринбурге и земельным участком по данному адресу.

        Что касается требований <ФИО>4 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

            Судом установлено, что общая площадь жилого дома составляет 117,6 кв.м., в том числе, жилая - 43, 2 кв.м.

            Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, данный дом состоит из помещений первого этажа: спальни – помещение №, площадью 10, 7 кв.м.; гостиной – помещение №, площадью 16 кв.м.; кабинета – помещение №, площадью 9, 8 кв.м.; столовой – помещение №, площадью 6,7 кв.м.; кладовой – помещение №, площадью 3, 2 кв.м.; коридора – помещение №, площадь 6, 4 кв.м.; веранды – помещение №, площадью 13, 4 кв.м., а также помещений подвала: котельной – помещение №, площадью, 3, 8 кв.м.; кладовой – помещение №, площадью 13, 3 кв.м.; лестница – помещение №, площадью 3, 6 кв.м.

           С учетом размеров долей в праве собственности на дом, истцу принадлежит 6/10 доли, в связи с этим, площадь дома, соразмерная данной доли составит 70, 56 кв.м., в том числе, жилой площади – 25, 9 кв.м., а ответчику <ФИО>3, с учетом принадлежащих ему 4/10 доли, - 47, 04 кв.м., в том числе, жилой площади – 17, 2 кв.м.,

           Принимая во внимание наличие у каждой из спорящих сторон доли в праве собственности на жилой дом, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре, суд удовлетворяет исковые требования и закрепляет в пользовании истца <ФИО>4 помещения №, №, №; в пользовании <ФИО>3 - помещения №, №, №, №; помещения №, №, №, № оставляет в совместном пользовании <ФИО>4, <ФИО>3

Что касается требований об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> –а, кадастровый №, площадью 901 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>4 (6/10 доли), <ФИО>3 (4/10 доли), на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения относительно порядка пользования спорным земельным участком между собственниками не достигнуто.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Представленный проект соглашения об определении порядка пользования общим имуществом сторонами не подписан.

Согласно представленному приложению № к соглашению об определении порядка пользования общим имуществом, представленного истцом, земельный участок разделен на три части (участки №№,2,3).

          Истец просит определить порядок пользования земельным участком следующим образом: закрепить в пользование <ФИО>4 участок №, площадью 416 кв.м.; закрепить в пользование <ФИО>3 участок №, площадью 274 кв.м.; оставить в совместном пользовании участок №, площадью 197 кв.м., расположенный непосредственно под домом.

Принимая во внимание, размеры принадлежащих собственникам долей, отсутствие возражений относительно заявленного порядка со стороны ответчика, суд находит требования истца об определении вышеуказанного порядка пользования земельным участком подлежащими удовлетворению.

             В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>3 в пользу истца    подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб., с ответчика <ФИО>5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.,

          Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

          Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>3, <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ <░░░>5 ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ <░░░>3 ░░ ░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░░░░░ №, №, №; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░ №, №, №, №; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>3 ░░░░░░░░░ №, №, №, №;

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:41:0306065:20: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 416 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 274 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>3 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 197 ░░.░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░>2     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░