Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2021 ~ М-63/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-248/2021

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                          05 марта 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Афанасьева В.П, к Петруниной Л.В., П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Петруниной Л.В., <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснования иска указал, что он на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства, но не проживает ответчик <данные изъяты>. В настоящее время ответчик проживает и является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: пер.Кирпичный Завод, <адрес>.

В судебном заседании истец Афанасьев В.П. поддержал заявленные требования просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Петрунина Л.В., П. возражали против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Афанасьев В.П. обратился в суд с иском к Петруниной Л.В., П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, как установлено судом, право истца на судебную защиту по требованиям к Петруниной Л.В., П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, было реализовано истцом ранее. Урюпинским городским судом Волгоградской области <дата> по исковому заявлению Афанасьева В.П. к Петруниной Л.В., Петрунину И.В., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, ответчики Петрунина Л.В. и Петрунин И.В. были признаны утратившими право полдьзования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением к П. отказано.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений указанной статьи следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Поскольку, на момент предъявления настоящего иска в суд <дата> уже имелось вступившие в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд, с учетом аналогии права, приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Афанасьева В.П, к Петруниной Л.В., П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья                         Е.В. Ковалева