Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2020 от 11.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     14 февраля 2020 года <адрес>, РД

    Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ОАО «Горводопровод» по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на постановление врио начальника Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Горводопровод» к административной ответственности предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Горводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением представителем ОАО «Горводопровод» ФИО1 принесена жалоба.

Изучив данную жалобу, полагаю, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Горводопровод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указано, что копию настоящего постановления ФИО1 получил – ДД.ММ.ГГГГ, однако подпись о получении последним копии постановления отсутствует. При этом представитель ОАО «Горводопровод» – ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четырнадцатый день после вынесения постановления. Суду не представлено каких-либо дополнительных сведений о получении представителем юридического лица ФИО1 копии постановления, в связи с чем суд не может установить пропущен ли заявителем срок обжалования вынесенного постановления.

Одновременно разъясняю, что согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По мнению суда, срок обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Горводопровод» пропущен, так как данные о получении представителем юридического лица постановления о назначении административного наказания суду не представлены и о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы он не просил, в связи с чем суд считает необходимым жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Горводопровод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░: ░░░3