Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2019 от 01.03.2019

дело №1-212/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием с участием государственного обвинителя заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В., ст.помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

подсудимого Пальчикова ФИО8,

защитника – адвоката Шевченко Г.А., представившей удостоверение №291 от 18 октября 2002 года и ордер №Ф-078608 от 05 марта 2019 года,

при секретаре Косых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пальчикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчиков В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Пальчиков В.В. в августе 2018 года в дневное время, находясь в 30 метрах от <адрес> 40 метрах от <адрес>, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на дальнейшее употребление наркотического средства, сорвал листья дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где в конце сентября 2018 года, после высушивания измельчил их, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана) и растительные примеси массой в высушенном состоянии 123,25 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое хранил в полимерном пакете по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время взял пакет с вышеуказанным веществом с целью личного употребления, положил в карман своей куртки. В тот же день, в 16 часов 40 минут Пальчиков В.В. был задержан сотрудниками ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, в 7 метрах от <адрес> в 10 метрах от <адрес> А по <адрес> и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе проведения личного досмотра у Пальчикова В.В. в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 123,25 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана) и растительные примеси, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включенным в список № Перечня наркотических средств.

Органом предварительного расследования действия Пальчикова ФИО10 квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Пальчиков В.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Пальчикова ФИО11 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные и умышленные действия подсудимого, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Вес и размер наркотического средства установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вес изъятого наркотического средства является крупным размером.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время (том 1 л.д.66-68).

Подсудимый Пальчиков В.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, судим (том 1 л.д.102-103), состоит на учете у нарколога с диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ алкогольная зависимость (том 1 л.д.133,146).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

В материалах дела представлена явка Пальчикова В.В. (том 1 л.д.40-41) с повинной. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана подсудимым, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Пальчиков В.В. сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, и возбуждено уголовное дело, при этом в ходе рассмотрения дела содержание явки с повинной и ее существо сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Тогда как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как Пальчиков В.В. сообщил о своей роли в преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.133), состояние здоровья подсудимого обладающего рядом заболеваний, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д.142-143).

Каких-либо сведений о наличии у Пальчикова В.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (том 1 л.д.102-103), его действия образуют опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив в действиях Пальчикова В.В.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

Также положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также в силу прямого запрета содержащегося в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальчикова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Пальчикова ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Пальчикову Владимиру Владимировичу исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания Пальчикова ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей каннабис (марихуану), массой 122.91 грамма, в фасовочном пакете из прозрачного полимерного материала, находящееся в канцелярском файле, представляющим собой прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала, перевязанном нитью белого цвета, опечатанном печатью «Экспертно-криминалистический центр №. Управление на транспорте МВД России по ЦФО», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова