Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1226/2024 ~ М-139/2024 от 09.01.2024

        Дело №

        УИД 27RS0№-97

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

        Судья Индустриального районного суда <адрес> Губенко К.Ф.,

        при секретаре ФИО3,

        с участием ответчика ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                    установил:

        Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело Индустриальным районным судом <адрес> в отсутствие представителя истца, отвечая на вопросы суда, указала на её регистрацию и фактическое проживание по адресу <адрес>.

        В силу положения ст. 117, 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    При подаче иска истцом в качестве места жительства ответчик указан адрес – <адрес>.

    Вместе с тем, согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ответчиком.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Место жительства ответчика расположено на территории <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда <адрес>. Документов, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по другому адресу, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другому суду.

    На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит передаче для его рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, судья,

        определил:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░