Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3774/2023 ~ М-3281/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-3774/2023

89RS0004-01-2023-004565-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2023 года                         г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524637,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8446,38 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В силу положений ст. 28, ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При этом, в силу п.п.1, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. [суммы изъяты], местом жительства гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом признается место его регистрации по месту жительства.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая предмет и основания иска, подсудность данного дела следует определять по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.

Следовательно, данный иск должен был быть предъявлен в суд по месту фактического жительства ответчика.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Объективных данных, подтверждающих факт проживания Соколова А.В. по адресу: <адрес> суду не представлено. По указанному адресу почтовую корреспонденцию Соколов А.В. не получает.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Новоуренгойского городского суда, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, указанное исковое заявление неподсудно Новоуренгойскому городскому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии данного дела к производству Новоуренгойского городского суда с нарушением правил подсудности.

    При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд <адрес> (623406, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 18 А).

    Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело [суммы изъяты] по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                А.В. Черепанов