Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2023 ~ М-1177/2023 от 10.05.2023

73RS0003-01-2023-001303-41

Дело № 2-1460/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              29 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        Ганюшина П.Е. к Сафонову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ганюшин П.Е. обратился в суд с иском к Сафонову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 120000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под            4% в месяц.

Получение денежных средств ответчиком оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчиком были дополнительно взяты суммы к первоначальной расписке на 48000 руб. и 240000 руб., с указанием на общую сумму долга в размере 408000 руб.

Поскольку в указанные сроки ответчик не вернул долг, в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать спор, просит взыскать с него:

- задолженность по договору займа в размере 408000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 428000 руб.,

- государственную пошлину в размере 11564 руб.

В судебном заседании Ганюшин П.Е. просил иск удовлетворить, указал, что не возражает против вынесения заочного решения. Указал, что в досудебном порядке пытался урегулировать спор, однако ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, впоследствии заблокировал номер. Относительно расчета по 3% пояснил, что самостоятельно снизил, учитывая, что задолженность большая.

Ответчик Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 120000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц.

Получение денежных средств ответчиком оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение в указанной расписке ответчиком дописано в получении дополнительно 48000 руб.

Впоследствии ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к вышеуказанной расписке о получении дополнительной суммы в размере 240000 руб., с указанием на общую сумму долга в размере 408000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных сумм послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Ответчиком Сафоновым А.В. не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, им не оспорен, иного расчета не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Сафонова А.В. в пользу истца Герасимова С.С. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 408000 руб. подлежат удовлетворению.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа в размере 4% в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего расчета, принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижена сумма процентов с 4% до 3% на последний период:

120000 руб. х 4% х 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 48000 руб.

168000 руб. х 4% х 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 241920 руб.

408000 руб. х 3% х 35 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 428400 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам составила                718320 руб.

Учитывая, что основное требование о взыскании денежных средств удовлетворено, суд, учитывая заявленные истцом требования в силу ч. 3                            ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 428400 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взысканной в пользу истца суммы с ответчика Сафонова А.В. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 11564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199                           ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ганюшина П.Е. удовлетворить.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу                                            Ганюшина П.Е. задолженность по договорам займа в размере               408000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428400 руб., государственную пошлину в размере 11564 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                           ФИО5

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.