Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2024 (2-7893/2023;) ~ М-6784/2023 от 29.11.2023

дело № 2-1524/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-009004-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               13 февраля 2024 года                                                         г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                 Чернозубова О.В.,

    при секретаре                                              Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Северилова Андрея Владимировича к Олейниковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    установил:

             ИП Северилов А.В. обратился в суд с иском к Олейниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

              В обоснование своих требований истец указал, что между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Олейниковой Г.В. заключен кредитный договор № 625/3000-0000289 от 10.05.2006, в соответствии с которым Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком по 09.05.2011 на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 2.5 Кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составил 3 849 рублей 02 копейки. Также п. 2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита 150 рублей. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени 0,5% в день от сумм невыполненных обязательств. Согласно п. 2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Протоколом № 05/06 от 10.10.2006 общего собрания акционеров Банка принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему ВТБ 24 (ПАО). Согласно Договору уступки прав требования № 3121 от 01.09.2010 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договору уступки прав требования (цессии) № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010. В рамках дела № А40-151771/14-175-194Б о банкротстве ООО «УК МФА» 11.09.2017 состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам. Победителем торгов признан Строганов А.Н. 27.09.2017 между ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и Строгановым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1. 01.11.2017 между Строгановым А.Н. и ИП Кондратьевой А.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1. ИП Кондратьевой А.Ю. право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ИП Северилову А.В. согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 07.12.2020. Общая сумма задолженности ответчика к взысканию на дату подачи иска составляет 113 948 рублей. На сегодняшний день долговые обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с Олейниковой Г.В. в пользу ИП Северилова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № 625/3000-0000289 от 10.05.2006 в размере 113 948 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 478 рублей 96 копеек (л.д. 5-6).

    Истец ИП Северилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).

Ответчик Олейникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 91-92), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Олейникова Г.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 мая 2006 года между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Олейниковой Г.В. заключен кредитный договор № 625/3000-0000289 (л.д. 9-13), на основании которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 09.05.2011, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составляет 3 849 рублей 02 копейки, а также п. 2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита 150 рублей.

Также в силу п. 2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени 0,5% в день от сумм невыполненных обязательств.

Денежные средства в размере 150 000 рублей Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) перечислены на расчетный счет ответчика.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставил Олейниковой Г.В. указанные денежные средства, однако ответчик не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 23-53).

Протоколом № 05/06 от 10.10.2006 общего собрания акционеров Банка принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему ВТБ 24 (ПАО).

В соответствие со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Договору уступки прав требования № 3121 от 01.09.2010 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (л.д. 54-59).

    ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Олейниковой Г.В. уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договору уступки прав требования (цессии) № 4-Ц/МФА-РДК от 01.09.2010 (л.д. 60-66).

27.09.2017 между ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и Строгановым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 (л.д. 67-71).

01.11.2017 между Строгановым А.Н. и ИП Кондратьевой А.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 (л.д. 72-76).

ИП Кондратьевой А.Ю. право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Олейниковой Г.В. уступлено ИП Северилову А.В. согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 07.12.2020 (л.д. 77-81).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору № 625/3000-0000289 от 10.05.2006 следует, что общая сумма задолженности ответчика к взысканию на дату подачи иска составляет 113 948 рублей.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что сумма задолженности в части неустойки явно не соразмерна сумме основного долга истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки и комиссии в размере 375 792 рубля, и общая сумма задолженности ответчика к взысканию на дату подачи иска составляет 113 948 рублей.

    Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем денежные средства в размере 113 948 рублей подлежат взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 478 рублей 96 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк 9038/117 (л.д. 6 «а»). На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Северилова Андрея Владимировича к Олейниковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Галины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Северилова Андрея Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № 625/3000-0000289 от 10.05.2006 в размере 113 948 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 478 рублей 96 копеек, всего взыскать 117 426 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 11 марта 2024 года.

           Судья: подпись.

           Копия верна:                              Судья:                              Секретарь: