Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2091/2023 от 27.11.2023

14RS0035-01-2023-017190-77                                         

Дело № 1-2091/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                             25 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Юрченко Е.С., подсудимого Дьячкова С.С., его защитника - адвоката Даниловой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Дьячкова С.С., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ____,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

        установил:

    Дьячков С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Дьячков С.С. достоверно зная о том, что 27 июля 2016 г. он на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г Якутска РС(Я) мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я) вступившего в законную силу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Дьячков С.С. ____ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 02 минуты в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до магазина, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле второго подъезда ____ до магазина, расположенного по адресу: ____ и обратно до участка местности, расположенного возле ___ подъезда ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____ у Дьячкова С.С. установлено состояние опьянения.

            В судебном заседании подсудимый Дьячков С.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Дьячков С.С. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

            Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

            Государственный обвинитель Юрченко Е.С. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Суд, обсудив ходатайство подсудимого Дьячкова С.С., считает что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора Дьячков С.С. осознает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

            В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Дьячкову С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

            Действия Дьячкова С.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Суд, изучив личность подсудимого Дьячкова С.С. установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, ___. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

            Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», Дьячков С.С. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

            В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дьячкову С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, над которыми супруга подсудимого установила опекунство.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

            Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания, а именно: штраф, обязательные и принудительные работы. Между тем, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому Дьячкову С.С., так как он совершил преступление небольшой тяжести впервые и у него отсутствуют отягчающие обстоятельства. Наказание в виде принудительных работ к подсудимому так же не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения лишения свободы.

            С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Дьячкову С.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа от 200 000 рублей не может быть исполнено, в связи с тем, что подсудимый не работает, имеет на иждивении двоих детей своей супруги и данный вид наказания отразится на условиях жизни семьи Дьячкова С.С.

            Кроме того, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого Дьячкова С.С.

            По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

            Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным и подлежит безусловному назначению.

            Принимая во внимание, что судом Дьячкову С.С. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

            Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

            При таких обстоятельствах транспортное средство марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее согласно договору купли-продажи от ____ подсудимому Дьячкову С.С., на которое наложен арест в ходе дознания и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства.

            Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Даниловой Г.Г., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Дьячкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Дьячкову С.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Дьячкова С.С. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Дьячкова С.С. возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Дьячкову С.С. что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданского иска нет.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить при уголовном деле.

        Автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу Дьячкову С.С. под сохранную расписку - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № - сохранить для обеспечения исполнения конфискации.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Даниловой Г.Г. за оказание юридической помощи подсудимому Дьячкову С.С. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Е.В. Лукин