Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-340/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-895/2023     

74RS0037-01-2023-000395-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года               г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Гараниной О.Н.,

при секретаре                Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершей ФИО, Бублик В.П., Бублик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 725 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 549 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 8064,52 рублей на срок 305 дня с уплатой 49% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками заемщика. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 725 рублей 07 копеек.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) в качестве соответчиков привлечены Бублик В.П., Бублик Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - акционерное общество «Русский Стандарт Страхование» и общество с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 200,201), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Бублик В.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями банка, наследственное имущество отсутствует, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 210, 215).

Ответчик Бублик Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 209).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 209).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представители третьих лиц АО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 199, 202).

Исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 8 064 рубля 52 копейки сроком на 305 дней с уплатой 49 % годовых (л.д. 13-15). Полная стоимость кредита 80,99% годовых.

Согласно графика, платежи в счет погашения обязательств осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 052 рубля 00 копеек, последний платеж 1 052 рубля 63 копейки.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом плата за пропуск очередного платежа, впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требования за каждый календарный день просрочки.

В этот же день ФИО обратилась с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованным в ЗАО «Русский Стандарт Страхование», просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить в отношении ней договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок 10 месяцев. Страховая премия за каждый день действия договора страхования составляет 2,97 рублей, которая уплачивается единовременно (л.д. 19-20).

Кроме того, ФИО обратилась с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованным в ООО «Компания Банковского Страхования», в котором просила заключить с ней договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы (л.д. 21-22)

Обязательства по выдаче кредита в сумме 8 064 рубля 52 копейки АО «Банк Русский стандарт» выполнило ДД.ММ.ГГГГ, перечислив эту сумму на в оплату приобретенного товара (л.д.28).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед банком на момент своей смерти ФИО не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13 725 рублей 07 копеек.

Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Ответчиками не оспорен.

Как следует из письма АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) сведения об обращении в страховую компанию в связи со страховым случаем в отношении заемщика ФИО в банке, отсутствуют.

Согласно ответам АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Компания Банковского Страхования» на запрос суда (л.д. 143-144,155), обращений с заявлением о выплате страхового возмещения не поступало, решений о признании события страховым случаем, не принималось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8064,52 рублей в пределах наследственного имущества.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются: супруг Бублик В.П., а также дочь Бублик Е.В. (л.д. 99,100). Другие наследники первой очереди отсутствуют.

Согласно выписки с реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (л.д. 49).

Согласно ответам Управления Росреестра, ОМВД России, МИФНС России №, «Обл ЦТИ» недвижимое имущество, транспортные средства и самоходные машины на имя ФИО не зарегистрированы (л.д. 50,93,94,104).

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получателем пенсии не являлась. Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является АО «Негосударственный Пенсионный фонд Достойное Будущее». Согласно ответа АО «Негосударственный Пенсионный фонд Достойное Будущее» заявлений правопреемников о выплате пенсионных накоплений не поступало (л.д. 132).

По запросу суда установлено, что денежные средства на счетах в банках ПАО «Сокомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО Банк «Снежинский», АО «Банк Русский Стандарт» у ФИО отсутствуют (л.д. 128, 131,137,173,211).

Квартира, в которой была зарегистрирована ФИО, является муниципальной собственностью Саткинского городского поселения (л.д. 141).

Наследственное имущество после смерти ФИО отсутствует, супруг Бублик В.П. и дочь Бублик Е.В. в права наследования ни одним из способов, предусмотренных законом, не вступали.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Кроме того, ответчик Бублик В.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, банк, используя право, предоставленное ему ст. 450 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, как установил суд, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (заключительный счет выставлен на ДД.ММ.ГГГГ) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в Саткинский городской суд с иском (штамп на конверте ДД.ММ.ГГГГ), истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО (штамп на конверте ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░