Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-663/2024 от 17.01.2024

Дело № 12-663/2024

УИД 78RS0016-01-2024-000328-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство                           ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без участия ФИО1

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

    Последним днем подачи жалобы на постановление и решение в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалоба ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на указанное постановление подана с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает           возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Комитет по транспорту, производство по которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, при этом он получил копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ содержит ясное разъяснение порядка его обжалования – в суд по месту совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременной и                            в установленном порядке подачи жалобы ФИО1 не представлено, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37-2 37-2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░