Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2024 (2-10439/2023;) ~ М-7035/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1920/2024

УИД 78RS0015-01-2023-009831-80                                31 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Иноземцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № (С.-Петербург, Ольги Берггольц, д. 12) гражданское дело №2-1920/2024 по иску Климентьевой В. Е. к Али Агаеву Р. Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Климентьева В. Е. обратилась в Невский районный суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи ареста. Истец просит об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что он приобрел ТС у третьего лица ООО « РОЛЬФ Э. С.-Петербург» филиал «Нева», что подтверждается заключенным договором № ОПО/П-№ купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, по которому истец выступал покупателем, а третье лицо продавцом. ТС приобреталось с участием кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных под залог ТС, предоставленных КБ «ЛОКО-Банк». ТС третьим лицом приобреталось у А. Агаева Р. Р. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ТС в органах ГИБДД третьим лицом не переоформлялось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего 371 066,71 руб. Спорное ТС ответчиком было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до даты возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, законным владельцем транспортного средства является истец, арест транспортного средства препятствует распоряжению транспортным средством, в связи с чем, Клементьева В.Е. обратилась с названными требованиями в суд.

Истец Климентьева В.Е. и ее представитель Литвинов П.П., действующий по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Али Агаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресам места жительства (регистрации), судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо – Правобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо – <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам относимости и допустимости доказательств, заслушав пояснения истца и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственная регистрация автотранспортных средств сама по себе не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на стороны договора купли-продажи транспортного средства обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства; в противном случае они несут риски наступления неблагоприятных последствий.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климентьевой В. Е. и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Нева» был заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес> (л.д. 31-36).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № ОПО/П-003365 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 2 616 538 рублей (л.д. 37).

Часть денежных средств на приобретение транспортного средства взята истцом в кредит в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между Климентьевой В. Е. и ООО «РОЛЬФ Э. С.-Петербург» филиал «Нева» подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль фактически передан Климентьевой В.Е.

Ранее указанный автомобиль находился в собственности ответчика Али Агаева Р. Р., который по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ продал, а <данные изъяты> действующее по агентскому договору от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС <адрес>, что подтверждается представленными договорами и актом приемки-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что Климентьева В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией автотранспортного средства, однако выяснилось, что на автомобиль наложен арест (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что арест на транспортное средство в виде запрета на распоряжение, регистрационных действий в отношении спорного ТС наложен Постановлением приставов Правобережного ОСП Невского района только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), когда законным правообладателем ТС являлся не Али Агаев Р.Р., а Климентьева В.Е.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с учетом вышеприведенных норм материального права свидетельствуют о наложении ареста на автомобиль, не принадлежащий Али Агаеву Р.Р., фактическая передача ей транспортного средства и возникновение у нее права собственности на автомобиль до установления в отношении него судебным приставом-исполнителем ограничений подтверждена.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, а истцом доказан факт передачи ей транспортного средства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления в отношении него ограничений, имеются основания для освобождения автомобиля из под ареста.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климентьевой В. Е. – удовлетворить.

Освободить транспортное средство - марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет черный, ПТС № от ареста, наложенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года