Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-9/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000513-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2023 года                  с. Камень-Рыболов

    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев жалобу Кошелевой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Кошелевой Г.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в здании судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> не выполнила законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих в суде правил, а именно нарушала судебный порядок и не покинула зал судебного заседания, после того как судья неоднократно делала ей замечания, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кошелева Г.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку мировым судьей не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, неверно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании Кошелева Г.В. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить производство по делу прекратить, полагает, что постановление является не объективным, мировой судье не всесторонне исследовал все доказательства, не опросил в качестве свидетеля Р. При рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении были нарушены её конституционные права. Мировой судья при рассмотрении уголовного дела нарушала права Рощупкиной, на что она обратила внимание мирового судьи, после чего и была удалена из зала судебного заседания.

Свидетель Р. пояснила, что при рассмотрении уголовного дела в отношении неё мировым судьёй, Кошелева, как адвокат должна была представлять её интересы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и Кошелева Г.В., мировой судья громко крикнула в адрес Кошелевой. Замечание Кошелевой мировой судья сделал только одно, после чего Кошелеву удалили из зала судебного заседания, она также покинула зал судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Кошелеву Г.В., Р., полагаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» граждане (физические лица) имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Порядок доступа в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными соответствующими должностными лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом по <адрес> Л. и мировым судьей судебного участка № З. утверждены правила поведения и пребывания граждан в здании Судебного участка мирового судьи №.

Согласно п.2 названных Правил, в здании судебного участка посетители обязаны исполнять законные распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; покидать зал судебного заседания по требования мирового судьи, работников аппарата судебного участка или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кошелевой Г.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ М.; объяснениями свидетелей Б., И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять содержанию рапорта и пояснениям судебного пристава, свидетелей не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьёй в совокупности с иными доказательствам по делу.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кошелевой Г.В., не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Кошелевой Г.В. и сделал обоснованный вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод Кошелевой Г.В. о том, что мировым судьёй не была опрошена в качестве свидетеля Р. не является основанием для отмены принятого постановления и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При рассмотрении жалобы по ходатайству Кошелевой Г.В. данный свидетель был опрошен, вместе с тем, показания свидетеля Р. в той части, что мировой судья один раз сделал замечание Кошелевой Г.В. и после этого удалил её из зала судебного заседания, опровергаются объяснениями мл. судебного пристава ОУПДС ОСП по <адрес> М., свидетеля Б., а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что замечание Кошелевой Г.В. за нарушение порядка в судебном заседании мировым судьёй делалось неоднократно, после чего было предложено покинуть зал судебного заседания, а после того, как Кошелева Г.В. отказалась выполнить распоряжение мирового судьи она была удалена судебным приставом, в связи с чем, судом показания свидетеля Р. расцениваются, как способ помочь Кошелевой Г.В. избежать ответственности за содеянное, и судом не принимаются.

Довод жалобы Кошелевой Г.В. о том, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что Кошелева Г.В., находясь в помещении судебного участка в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании не исполнила законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Иные доводы указанные заявителем, являются несостоятельными и к данному делу об административном правонарушении не относятся.

Действия Кошелевой Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Кошелевой Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелевой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кошелевой Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Щедривая