Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 (1-266/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                                    город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретарях Морозове А.С.. Ефремовой Л.В., с участием

государственных обвинителей Кальчук Т.С., Поляковой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО14,

подсудимого Нуралиева Р.Э. и его защитника - адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нуралиева Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего электромонтером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нуралиев Р.Э., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

05.11.2021 в период времени с 08:09 до 08:12 часов Нуралиев Р.Э., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № (далее ВАЗ), принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигался по автодороге Сургут-Нижневартовск, со стороны города Нижневартовска в сторону города Сургут по территории Нижневартовского района ХМАО-Югры в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без учета дорожных и метеорологических условий - в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения, мокрой и скользкой проезжей части, со скоростью около 70 км\ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе 201 километра указанной автодороги при избранной им скорости движения допустил занос управляемого автомобиля на скользкой проезжей части, потерял контроль за управлением транспортного средства, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, обязывающего вне населенных пунктах водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 105 государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО9 Нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ВАЗ Нуралиевым Р.Э. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО10 сочетанных повреждений головы, грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов. Соответственно нарушения водителем автомобиля ВАЗ Нуралиевым Р.Э. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности смерть пассажира автомобиля ВАЗ ФИО10 Также нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ВАЗ Нуралиевым Р.Э. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО6 следующих телесных повреждений: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома VII правого ребра с повреждением легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиба левой подвздошной мышцы, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нуралиев Р.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Нуралиевым Р.Э. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие, против этого не возражали, а инкриминируемое Нуралиеву Р.Э. преступление относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нуралиева Р.Э. по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нуралиева Р.Э. от наказания.

При назначении наказания Нуралиеву Р.Э. в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено неосторожно и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность Нуралиева Р.Э., который холост, детей не имеет, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, считается подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, ранее не судим, впервые совершил преступление.

При назначении Нуралиеву Р.Э. наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нуралиеву Р.Э. в силу п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольном возмещении потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба и морального вреда, а также частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО6, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, при назначении Нуралиеву Р.Э. наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Нуралиев Р.Э. после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал, принес извинения потерпевшим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Нуралиеву Р.Э. за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Нуралиеву Р.Э. менее строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению Нуралиева Р.Э.

При определении срока лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Нуралиева Р.Э., обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу санкции инкриминируемой Нуралиеву Р.Э. в вину статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Нуралиеву Р.Э. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в результате совершения которого наступила смерть потерпевшего ФИО10 и был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, а также личность Нуралиева Р.Э., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.47, ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, водительский стаж Нуралиева Р.Э., его специальность и трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об осознании содеянного, учитывая то, что Нуралиев Р.Э. положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления Нуралиева Р.Э. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нуралиеву Р.Э. наказание в виде лишения свободы суд считает возможным считать условным, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении Нуралиева Р.Э. в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешит в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7, 8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Нуралиева Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нуралиеву Р.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Нуралиева Р.Э. следующие обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нуралиеву Р.Э. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МОМВД России «Нижневартовский», передать ФИО8; автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 105 государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МОМВД России «Нижневартовский», передать ЗАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                            Г.В Рощина