Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 26.01.2023

Гражданское дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Стародубова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту в размере 292 411,77 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту в размере 292 411,77 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Русфинанс Банк» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на взыскателя ООО «КАСМ».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАСМ» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отменить судебный приказ.

В обосновании доводов жалобы указав, что мировым судьей не исследованы все доказательства по делу, кроме того о судебном приказе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда получи его копию и постановление о возбуждении исполнительного производства в Октябрьском РОСП УФССП России по <адрес>.

ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы частной жалобы в полном объеме. Также ФИО1 пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, и не покидал местожительства на продолжительное время.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО1 и его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту в размере 292 411,77 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Русфинанс Банк» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на взыскателя ООО «КАСМ».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАСМ» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 109, 112, 128, 129 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, однако конверт возвращен обратно на судебный участок по истечении срока хранения в виду не явки адресата за судебным отправлением в почтовое отделение, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Копия приказа направлялась по месту жительства должника, однако конверт возвращен по истечении срока хранения на судебный участок по вине должника, который несёт риск неполучения поступившей корреспонденции. Мировой судья признал доводы ФИО5 не нашедшие своего подтверждения

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. В обоснование доводов жалобы, последний не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность таковых.

Объективных причин для неполучения корреспонденции, так же как и доказательств или причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО1 не представлено.

Доводы частной жалобы ФИО1 выводы мирового судьи не опровергают, были предметом проверки мирового судьи, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмена обжалуемого определения заявителем не представлено, а поэтому оснований для их отмены в апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья                  Храпцова Е.А.