Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2022 от 28.10.2022

УИД 05MS0043-01-2022-003368-80

№ 12-120/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В своей жалобе указывает, что него тяжелое материальное положение, а также больные взрослые родители, которых периодически необходимо отвозить в больницу. Потому просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

И. в судебном заседании жалобу поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в самой жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемый протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 3 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 И. управляя транспортным средством «»Лада гранта», за г.р.з. У875КХ55, на ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, путём пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 и обогнал другое т/с, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении И. был извещен и участвовал в судебном заседании, что подтверждается копией паспорта И. и распиской.

Признавая И. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходил из того, что И., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения и обогнал т/с.

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.При этом, мировым судьей принято в качестве отягчающего вину обстоятельства то, что И. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.

Как усматривается из материалов дела, И. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 4 ст. 12.15 и т.д. КоАП РФ (л.д. 5).

Данные правонарушения являются однородными, в связи, с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении И. административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено И. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья А.А. Казаватов