Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2021 от 20.08.2021

№ 11-347/2021

м/с Судникович Л.А.

№ 2-12-255/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

при участии:

истца Черняковой Н.В.,

представителя истца Гичева А.И.,

представителя апеллянта ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" – Стельмах И.П.,

представителя апеллянта ООО "Югстроймонтаж" – Коваленко Т.В.,

представителя апеллянта ПАО "Россети Юг" – Казаковой Д.В.,

представителя ответчика ООО "УК "Континент" – Монаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Югстроймонтаж", ПАО "Россети Юг" на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 12 от 19.05.2021,

по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Приазовский потребительский комитет" в интересах Черняковой Наталии Викторовны к ООО "УК "Континент", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организации защиты прав потребителей "Приазовский потребительский комитет" в интересах Черняковой Наталии Викторовны обратилась в суд с иском к ООО "УК "Континент", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 12 г. Таганрога от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены частично к одному из ответчиков - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В апелляционных жалобах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Югстроймонтаж", ПАО "Россети Юг" ставят вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение принято без исследования и установления фактических его обстоятельств, в результате неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" – Стельмах И.П., представитель апеллянта ООО "Югстроймонтаж" – Коваленко Т.В., представитель апеллянта ПАО "Россети Юг" – Казакова Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец Чернякова Н.В., ее представитель Гичев А.И., представитель ответчика ООО "УК "Континент" – Монахова Н.В. полагали, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, основаниями освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств по правилам статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является доказанность факта действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами

работы, услуги или их хранения.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. Потребитель

имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ст. 7 закона).

В соответствии с п. 2 ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Чернякова Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией – ООО "УК "Континент".

Чернякова Н.В. является потребителем услуг по электроснабжению. Поставщиком услуги является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", электроснабжение осуществляется от сетей принадлежащих ООО "Югстроймонтаж".

12.11.2020 в квартире потребителя вышла из строя бытовая и электротехника: кофемашина, МФУ струйный, котел газовый настенный.

В соответствии с выпиской из оперативного журнала ПАО «Россети - Юг» за 12.11.2020 на диспетчерский пункт ОДГ Таганрогского РЭС в 13.22 час. поступил звонок от представителя УК «Континент» В.И. с просьбой снять напряжение с ввода жилого дома по причине аварии. После сообщения диспетчера УК «Континент» в 14.30 час. электроснабжение было восстановлено.

Согласно акту от 12.11.2020 в составе специалистов ООО «Югстроймонтаж» и главного инженера ООО «УК «Континент», установлено, что на отходящем проводе от вводных изоляторов в ж/д произошло замыкание фазного провода и нулевого, в результате чего в ж/д получилось повышенное напряжение.

Согласно акту от 12.11.2020 в составе комиссии ООО «УК «Континент», установлено, что 12.11.2020 в 4.30 час. произошло короткое замыкание между нулевым и фазным кабелем на воде в дом (25 см от фасадной стены). Короткое замыкание произошло из-за нарушения изоляции кабелей от механического воздействия (трения в ветреную погоду). В результате повышенного напряжения у квартиросъемщиков МКД вышла из строя бытовая техника.

С учетом указанных документов и пояснений участников процесса, подтвердивших факт скачка напряжения в сетях потребителя в квартире № по <адрес>, мировым судьей верно установлено, что указанный скачок напряжения явился причиной выхода из строя бытовой и электротехники в квартире истца.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", мировой судья исходил из того, что нашло свое подтверждение предоставление услуги по электроснабжению ненадлежащего качества именно указанным ответчиком.

С указанным выводом мирового судья суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 12.11.2020 имело место авария на отходящем проводе от вводных изоляторов, произошло замыкание фазного провода и нулевого, что привело к повышению напряжения.

Таким образом, не следует, что изначально электроэнергия подавалась под напряжением, превышающим допустимые нормы.

Поскольку повышение напряжения было обусловлено выходом из строя части конструкции системы электроснабжения многоквартирного дома, то необходимым является выяснение балансовой принадлежности указанной части конструкции. Указанное обстоятельство мировым судьей не выяснялось.

Как следует из Акта об осуществлении технологического присоединения № 359/2020 от 07.12.2020 (л.д. 214-215 т. 1) на балансе ООО "Югстроймонтаж" состоит ВЛ-0,38кВ, отходящая от опоры № 72 ПАО «Россетти Юг – «Ростовэнерго» до изоляторов на фасаде многоквартирного дома по <адрес>. Вводные изоляторы на фасаде многоквартирного дома по указанному акту состоят на балансе ООО «УК «Континент». Данный Акт подписан уполномоченным лицом ООО «УК «Континент», до настоящего времени не оспорен.

Из представленных фотоматериалов (л.д. 206-208 т. 1) следует, что вводные изоляторы прикреплены к стене многоквартирного дома и уже от них электроэнергия по проводам поступает в многоквартирный дом.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, с учетом вышеуказанного акта от 07.12.2020 и фотоматериалов, в силу положений ст. 36 ЖК РФ вводные изоляторы на фасаде многоквартирного дома являются общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Доказательств обратного и того, что до 07.12.2020, а в частности по состоянию на 12.11.2020 указанные вводные изоляторы имели иную балансовую принадлежность материалы дела не содержат.

При этом в силу ст.161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как уже установлено и следует из акта от 12.11.2020, короткое замыкание произошло из-за нарушения изоляции кабелей от механического воздействия (трения в ветреную погоду), что свидетельствует о ненадлежащем содержании данного участка электросети многоквартирного дома ответственным лицом – ООО «УК «Континент».

Данному обстоятельству мировым судьей оценка также не дана. Нормы ЖК РФ мировым судьей применены не были. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии вины и факта причинения вреда ответчиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является неверным.

Нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы факты неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и не применения норм закона, подлежащих применению в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения.

С учетом положений ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственность за вред причиненный имуществу истца Черняковой Н.В. подлежит возмещению ответчиком ООО «УК «Континент».

Размер ущерба подтвержден чеками об оплате ремонта вышедшей строя техники ИП А.А., сторонами не оспаривался, составляет 34150 руб. и подлежит взысканию с ООО «УК «Континент» в пользу истца Черняковой Н.В.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае установлен факт нарушения исполнителем прав истца предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, что повлекло за собой причинение истцу как материального ущерба, так и морального вреда.

Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, следует взыскать с ответчика ООО «УК «Континент» штраф в доход потребителя в размере 18575 рублей из расчета (34150 руб. +3 000) х 50%.

Поскольку истец за защитой своих прав обратилась в общественную организацию - Межрегиональная общественная организации защиты прав потребителей "Приазовский потребительский комитет", то сумма штрафа подлежит разделению равными долями между потребителем и общественной организацией, то есть по 9287,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 218 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Континент» с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1525 руб.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░ ░░"– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░", ░░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░", ░░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 34150 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 218 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 9287,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░ ░░░░░ 9287,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1525 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2021.