Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1443/2023 от 18.08.2023

16RS0050-01-2023-007444-49

дело № 12-1443/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы Сапронова А.В., рассмотрев жалобу Сапронова А. В. на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рахматуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Сапронова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рахматуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Сапронова А. В. (далее – заявитель) заявитель подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рахматуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Сапронова А. В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение с просьбой их отменить, указывая на то, что он административное правонарушение не совершал,

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он был не согласен с вмененным ему правонарушением, но протокол об административном правонарушении не составлен. Заявитель повернул на разметку по стрелке направо в сторону <адрес> и на перекрестке развернулся и встал на поворот на <адрес> в сторону <адрес> перед знаком стоп-линия.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Андреев В.А. в судебное заседание явился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа 608 был остановлен автомобиль ЛАДА г/н № по <адрес> напротив <адрес>, водитель автомобиля ЛАДА г/н № нарушил п.6.13 ПДД РФ, а именно не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в отношении водителя было вынесено постановление по части 2 ст.12.12 КоАП РФ, с чем водитель согласился и поставил подписи, также водителю были разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. Пояснил, что копия постановления с подписью Сапронова А.В. о том, что он согласен с нарушением в материалах ГИБДД не сохранилась.

Старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рахматуллин И.Ф. извещен, не явился, представлен административный материал и письменные пояснения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления должностное лицо посчитало доказанным факт того, что заявитель Сапронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 на <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством "ЛАДА", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

При вынесении постановления должностное лицо посчитало, что фактические обстоятельства, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рахматуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными пояснениями старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рахматуллина И.Ф., сведениями о штрафах и иными материалами дела.

Вместе с тем с таким выводом судья согласиться не может.

В материалах дела в настоящее время нет постановления с подписью Сапронова А.В. о согласии с вмененным нарушением, при котором возможно было бы вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении. Согласно устным пояснениям Сапронова А.В., он с нарушением не соглашался. Опровержений этому в деле нет.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, когда это требовалось, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Рахматуллина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Набиуллина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Сапронова А. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова