Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2019 от 21.08.2019

                                                                                                  дело №12-103/2019

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                                               г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Л-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12 апреля 2019 года №10673342193445171540,

                                                  установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12 апреля 2019 года №10673342193445171540 ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 05 апреля 2019 года в 08.03 час на 1102 км 20 м. а/д М-7 «Волга», водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5490- S5, государственный регистрационный знак О923ЕТ/48, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Л-Транс» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что, указанный автомобиль был продан ООО «Мегатранс» на основании заключенного договора купли- продажи от 20 декабря 2018 года.

Заявитель ООО «Л-Транс» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия. Требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, указанные в ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ.

       Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Согласно представленным заявителем доказательствам, транспортное средство марки КАМАЗ 5490 - S5, государственный регистрационный знак О923ЕТ/48, было продано ООО «Мегатранс» на основании заключенного договора купли-продажи от 20 декабря 2018 года и акта приема – передачи ТС от 24 октября 2018 года (л.д. 8-10).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 (ред.06.10.2017) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Как исходит из представленных документов, регистрация транспортного средства в установленном порядке не проведена.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством 05 апреля 2019 года в 08.03 час на 1102 км 20 м. а/д М-7 «Волга» ООО «Л-Транс» было собственником транспортного средства; изложенные заявителем жалобы доводы о том, что автомашина КАМАЗ 5490 - S5, государственный регистрационный знак О923ЕТ/48, была продана ООО «Мегатранс» не свидетельствуют бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства был водитель ООО «Мегатранс», а не водитель ООО «Л-Транс». Кроме того, представленные суду сведения о регистрации собственника транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы на Мегатранс на 31 января 2019 года (л.д.11) не может являться доказательством смены собственника транспортного средства на день совершения правонарушения - на 05 апреля 2019 года

      Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ООО «Л-Транс» ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наказание в отношении него назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

       Процессуальных нарушений по делу при его рассмотрении не допущено.

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Л-Транс» об отмене постановления инспектора Центрального МУГАДН от 12 апреля 2019 года №10673342193445171540 по делу об б административном правонарушении, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ООО «Л-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12 апреля 2019 года №10673342193445171540 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                                                   Л.Р. Диярова

    Решение вступило в законную силу ______________________2019 года

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан                                                                   Л.Р. Диярова