Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 ~ М-695/2022 от 24.10.2022

УИД 61RS0040-01-2022-000908-34

Дело № 2-750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Сергея Николаевича к Гребенщикову Юрию Анатольевичу, администрации Большеорловского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на основании регистрационного удостоверения он является собственником квартиры адресу: <адрес> Земельный участок по данному адресу также принадлежит истцу, право собственности зарегистрировано. Истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры, которая не нарушает ни чьих прав. Ковалев С.Н. просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 88.8 кв.м. в том числе жилой 59.4 кв.м.

Истец Ковалев С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Гребенщиков Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.46).

Представитель ответчика - администрации Большеорловского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрация Большеорловского сельского поселения надлежащим образом извещена. <данные изъяты> администрации Большеорловского сельского поселения ФИО5 посредством подачи заявления пояснил, что возражений поиску не имеет, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.45).

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. <адрес> надлежащим образом извещена. <данные изъяты> администрации <адрес> ФИО6 посредством подачи заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ за Ковалевым С.Н. зарегистрирована по праву собственности <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Постановлением администрации Большеорловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № квартире Ковалева С.Н. был присвоен почтовый адрес: <адрес> (старый №) (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости – квартире площадью 79.5 кв.м по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.9-11).

В соответствии с техническим паспортом квартиры в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователем <адрес> общей площадью 88.8 кв.м. по адресу: <адрес> является Ковалев С.Н. (л.д.16-33).

При рассмотрении дела установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция <адрес> по <адрес> в связи, с чем увеличилась ее площадь с 79.5 кв.м до 88.8 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «БТИКР РО» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц (л.д.34-42).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

Главным архитектором администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву С.Н. было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.Н. является правообладателем земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с 04.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истцом реконструкция квартиры осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, однако в дальнейшем свое право собственности не оформил в установленном законом порядке, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна, суд находит возможным, признать право собственности на реконструированный объект недвижимости за Ковалевым С.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ковалева Сергея Николаевича - удовлетворить.

Признать за Ковалевым Сергеем Николаевичем, родившимся <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 88.8 кв.м., в том числе жилой 59.4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022.

Председательствующий И.А. Большакова