Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2022 ~ М-4274/2022 от 25.10.2022

УИД:61RS0008-01-2022-006963-55

Дело №2-5005/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5005/22 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору опредоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт»

УСТАНОВИЛ:

АО «БанкРусскийСтандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаренко Е.В. о взыскании задолженности подоговору опредоставлении иобслуживаниикарты«РусскийСтандарт» № от 22.11.2012 г. в размере 83940,14 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718,20 рубля, мотивируя тем, что 22 ноября 2012 года Макаренко Е.В. направила в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» заявление, содержащее предложениео заключении договорана условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставленияиобслуживаниякарт«РусскийСтандарт», тарифах по картам «РусскийСтандарт», в рамках которых она просил истца: выпустить на ее имя банковскуюкарту«РусскийСтандарт»;открыть банковский счётпокарте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления ответчик указала, что в рамкахдоговорао предоставлениии обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления иобслуживания карт«Русский Стандарт»и тарифыпо картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие ее предложения (оферты)о заключении договора окартеявляются действия банка по открытию ему счетакарты.

22.11.2012 года Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

В период с 22.11.2012 г. по 23.09.2013 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует Выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставление Клиенту Заключительного счета- выписки.

23.09.2013 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 84492,93 рубля не позднее 22.10.2013 г., однако требование клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «БанкРусскийСтандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,представилзаявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макаренко Е.В. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела,представленныедоказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БанкРусскийСтандарт» являются обоснованными и подлежащими по следующим основаниям.

На основании ст. ст.307,309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФстороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.2 ст.432 ГК РФ,договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

В силу ч. 1 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные длядоговоровзайма.

Согласно ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же родаикачества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.809,811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенномдоговором.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 года Макаренко Е.В. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее предложениео заключении договорана условиях, изложенных в заявлении, условияхпредоставленияи обслуживаниякарт«РусскийСтандарт», тарифахпокартам«РусскийСтандарт», в рамках которых она просила истца: выпустить на ее имя банковскую карту«РусскийСтандарт»; открыть банковский счётпокарте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей850Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счетакарты.

На основании вышеуказанного заявления 22.11.2012 г. истец открыл ответчику счет№, тем самым заключилдоговорокарте №.

Ответчик получилКарту, Условия предоставления и обслуживания карт«РусскийСтандарт», Тарифы по картам«РусскийСтандарт», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

В период с 22.11.2012 г. по 23.09.2013 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, Клиента, о чем свидетельствует Выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставление Клиенту Заключительного счета- выписки.

23.09.2013 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 84492,93 рубля не позднее 22.10.2013 г., однако требование клиентом не исполнено.

Согласно расчету истца, размер задолженностиподоговоруокарте № от 22.11.2012 года по состоянию на 07.10.2022 г. составляет - 83940,14 рублей (основной долг).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительнопредоставленногорасчета указанной задолженности или контррасчета задолженности Макаренко Е.В. суду непредоставлено.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истецпредставилдоказательства заключениядоговорас ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредитаподоговору суду непредставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьподоговоруокарте№ от 22.11.2012 года в размере 83940,14 рублей.

В соответствие со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2718,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт» удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Е.В. (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Ростовской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по договору опредоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт» № от 22.11.2012 года по состоянию на 07.10.2022 г. в размере 83940,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2718,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 декабря 2022 г.

Судья В.С. Рощина