Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2712/2021 от 08.02.2021

Судья: Баринов М.А.                                       гр. дело №33-2712/2021

                                                 (номер дела суда первой инстанции 2-238/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Самара                                                                          22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Занкиной Е.П., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафеева С.Р. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Шарафееву С.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Шарафеева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129880 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 3797 рублей 60 копеек, а всего - 133 677 рублей 76 копеек.

Ответчик не вправе повторно подать в суд заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Шарафееву С.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафеев С.Р., управляя транспортным средством ВАЗ 2110, г/н №, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате которого транспортное средство Scania G, г/н №, было повреждено.

Автомобиль Scania G г/н №, принадлежащий ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Гражданская ответственность Шарафеева С.Р. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Сумма страхового возмещения в размере 129880 рублей 16 копеек выплачена ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» потерпевшему ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» в счёт оплаты причиненного ущерба.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования, соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 129880 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просил суд взыскать с Шарафеева С.Р. сумму страхового возмещения 129880 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3797 рублей 60 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шарафеев С.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс».

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01.06.2018 Шарафеев С.Р., управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, выехал на встречную полосу, и не успев совершить обгон, допустил столкновение с транспортным средством Scania G 440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Х 952 АН 163, в результате чего автомобилю Scania G г/н № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и не оспариваются ответчиком.

Автомобиль Scania G г/н №, принадлежащий ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору КАСКО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства специалистом ООО «Ринг-Сити» был проведен осмотр автомобиля и установлены его повреждения.

Истец в соответствии с условиями договора страхования направил на транспортное средство Scania G г/н № на технический ремонт.

Согласно заказ наряду №ОПКА 033793 от 31.10.2018 работы по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля проведены ООО «Компания Альфа», фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 129880 рублей 16 копеек.

Истец в рамках договора добровольного страхования выплатил ООО «Компания Альфа» за восстановление автомобиля Scania G г/н № сумму страхового возмещения в размере 129880 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2019.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Шарафеева С.Р. в порядке суброгации суммы причиненного ущерба.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ответчика Шарафеева С.Р. в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 129880 рублей 16 копеек, сославшись на отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов, не представленных в суд первой инстанции по уважительной причине, следует, что гражданская ответственность ответчика Шарафеева С.Р. на момент ДТП была зарегистрирована по полису ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом ОСАГО серии МММ № от 18.04.2018, срок действия договора страхования с 05.05.2018 по 04.05.2019.

Рассматриваемое событие произошло в период действия страхового полиса, поэтому Шарафеева С.Р. нельзя признать надлежащим ответчиком по данному спору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставленные истцом заказ наряд и акт осмотра повреждённого транспортного средства не являются доказательствами, подтверждающими действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G г/н №, несостоятельны, поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем указано в заказ наряде №ОПКА № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 19 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Шарафееву С.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 129880 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3797 рублей 60 копеек отказать.

Апелляционную жалобу Шарафеева С.Р. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: