Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-29/2024 от 11.03.2024

Дело № 4/16-29/2024 копия

УИД 81RS0006-01-2023-002744-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года              г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Пономаревой Н.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Черемных Д.А.,

защитника – адвоката Голева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Головиной С.А. о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания Радостеву Андрею Николаевичу, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 года Радостев А.Н. осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Головина С.А. обратилась в суд с представлением о замене Радостеву А.Н. наказания в виде обязательных работ, в связи со злостным уклонением осужденного от его отбывания. Указала, что Радсотев А.Н., приступив к отбыванию наказания, не вышел на работу 5, 6 и 7 марта 2024 года, не имея на то уважительных причин, по указанным фактам Радостеву А.Н. вынесено два предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Черемных Д.А. представление поддержал, просил его удовлетворить и заменить Радостеву А.Н. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, составившую 196 часов на лишение свободы сроком на 24 дня.

Осужденный, не оспаривая обстоятельства допущенных нарушений, возражал против замены обязательных работ лишением свободы, высказывая намерение исполнить назначенное приговором суда наказание полностью.

Защитник Голев В.Г. поддержал позицию осужденного.

Прокурор Пономарева Н.В. просила удовлетворить представление, находя его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

На основании ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Согласно п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы).

Как видно из материалов дела, Радостев А.Н. поставлен на учет 26 февраля 2024 года, а 28 февраля 2024 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от его отбывания, о чем отобрана подписка, вручена памятка, проведена первоначальная беседа, а также выдано направление в Муниципальное бюджетное учреждение «Кудымкасркие муниципальные дороги», куда последний в тот же день на основании приказа был принят на безвозмездной основе. Данные обстоятельства подтверждаются подпиской, памяткой, справкой, направлением, приказом № 7, датированными 28 февраля 2024 года.

Вместе с тем, 4 марта 2024 года Радостев А.Н. на работу не вышел, указав в последующем в объяснении от 5 марта 2024 года в качестве причины употребление им спиртных напитков. Вследствие допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, Радостеву А.Н. вынесено предупреждение о его замене более строгим видом.

5 и 6 марта 2024 года Радостев А.Н. вновь не вышел для отработки установленного судом срока обязательных работ. В своем объяснении от 7 марта 2024 года указал, что в названные дни он употреблял спиртное. Осужденному вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим видом

К настоящему времени Радостевым А.Н. отбыто лишь 44 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 196 часов, что подтверждается табелями учета отработанного времени.

Факты допущенных Радостевым А.Н. нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждены письменными объяснениями осужденного, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, осужденный факты допущенных им нарушений в отсутствие уважительных причин не отрицал.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Радостев А.Н. допустив невыход на обязательные работы в отсутствие уважительных причин, будучи предупрежденным о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь в отсутствие уважительных причин допустил невыход на обязательные работы, то есть более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы в отсутствие уважительных причин, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания, при этом указанные нарушения допущены им непосредственно после начала отбытия наказания, что в совокупности со сведениями о ненадлежащем отбытии наказания в виде обязательных работ после направления в суд настоящего представления, свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для замены Радостеву А.Н. неотбытой части наказания более строгим видом – лишением свободы.

При этом, несмотря на то, что осужденный в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание всю совокупность фактических обстоятельств неисполнения Радостевым А.Н. назначенного наказания, учитывая причины допущенных осужденным нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Радостевым А.Н. назначенного наказания по состоянию его здоровья либо иным уважительным причинам, в материалах дела не приведено и суду не представлено.

Доводы осужденного и его защитника о том, что осужденный намерен отбыть наказание и в целом на протяжении срока его отбытия стремился к его отбытию, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении требований инспекции быть не могут.

На момент рассмотрения представления неотбытая Радостевым А.Н. часть наказания в виде обязательных работ составляет 196 часов, в связи с чем, она подлежит замене лишением свободы сроком 24 дня, из расчета 8 часов обязательных работ на 1 день лишения свободы.

Ввиду того, что по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 года Радостев А.Н. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении,

Учитывая, что осужденный имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным определить Радостеву А.Н. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, которому поручить обеспечение направления осужденного в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Руководствуясь статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Головиной С.А. удовлетворить.

Заменить Радостеву Андрею Николаевичу неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 года в виде 196 часов обязательных работ лишением свободы сроком 24 дня.

Отбывание наказания назначить осужденному в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Радостеву Андрею Николаевичу следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Радостева Андрея Николаевича в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Обязать Радостева Андрея Николаевича после вступления настоящего постановления в законную силу, явиться по вызову в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, подпись

Копия верна

Судья А.В. Аккуратный