Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2021 от 18.02.2021

№ 2-1514/2021

24RS0041-01-2020-006251-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибиковой Оксаны Викторовны к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кибикова О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к филиалу ПАО «МРСК Сибири» – Красноярскэнерго, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 26,7 кв.м.) и № (площадью 970 кв.м.), которые расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и относятся к категории земель населенных пунктов. Через весь земельный участок к соседнему участку по адресу: рп. Курагино, <адрес>, проходил линия электропередач ВЛ-0,4кВ от ТП 6-08-011. Вдоль ЛЭП установлена охранная зона площадью 136 кв.м., которая препятствует истцу как собственнику пользоваться земельным участком. Данная линия создана для обслуживания жилого дома по адресу: рп. Курагино, <адрес>. Ответчиком отказано в удовлетворении просьбы истца о выносе ЛЭП. Ссылаясь на нарушение своего права собственника использовать земельный участок, на положения ст. 304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, путем поставки электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, другим способом и убрать ВЛ-0,4кВ от ТП 6-08-011 с земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кибиковой Оксаны Викторовны к ПАО «МРСК Сибири» передано по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в связи с тем, что юридический адрес ответчика (<адрес>) находится в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска, этим же определением ввиду переименования уточнено наименование ответчика (ПАО «Россети Сибирь»), предварительное судебное заседание для повторного уточнения подсудности спора назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, извещена путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении (извещение возвращено ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении), а также дополнительно посредством направления СМС-уведомления (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

До предварительного судебного заседания на адрес электронной почты суда поступили ходатайства Кибиковой О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на передачу дела по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

Представители ответчика в суд также не явились, судебное извещение получено ответчиком почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам сложной эпидемиологической обстановки, а также ввиду наложения процессов. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. Мнения по вопросу подсудности дела ответчик не выразил (хотя в полученном им определении указано на постановку данного вопроса на обсуждение).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав предмет и основание предъявленного иска, суд приходит к выводу, что истцом заявлен негаторный иск, что следует не только из ссылки на ст. 304 ГК РФ в исковом заявлении, но и из предмета требования, которое заключается в устранении препятствий в пользовании земельным участком, в освобождении земельного участка от находящейся на ней опоре ЛЭП, то есть направлено на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения. Следовательно, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, данный иск относится к вещно-правовым искам (actio in rem) о правах на недвижимое имущество.

В силу прямого указания ст. 30 ГПК РФ подобные вещно-правовые иски рассматриваются судом по месту нахождения недвижимого имущества, и поскольку земельный участок находится в Курагинском районе Красноярского края, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности.

Также суд отмечает, что спора о подсудности в данном случае не возникает, поскольку не ставится под сомнение обоснованность вывода Октябрьского районного суда г. Красноярска о нахождении ответчика в Железнодорожном районе г. Красноярска, но передача по подсудности в иной суд происходит по иным основаниям, а именно в силу применения ст. 30 ГПК РФ. При этом рассмотрение иска с нарушение правил исключительной подсудности являлось бы существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кибиковой Оксаны Викторовны к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края (п. Курагино, ул. Советская, 8).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                        В.А. Каплеев