Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-91/2022

11RS0004-01-2022-000249-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 14 марта 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.Н.,

подсудимого Дробышева Н.С. и его защитника – адвоката Бородулина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дробышева Николая Сергеевича, родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, **** в браке, **** несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Дробышев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.**, Дробышев Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автобусе во время поездки в качестве пассажира в г. Печора, Республика Коми, обнаружив чужую банковскую карту № **** №..., эмитированную ПАО «Сбербанк» па имя ВВГ, не представляющую материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскому счету ВВГ и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным в неё модулем бесконтактной оплаты, никаких мер к возврату данной банковской карты ее владельцу не предпринял, в отделение ПАО «Сбербанк» не передал, оставил себе, после чего, действуя с единым продолжаемым корыстным умыслом на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, в вышеуказанный период времени, находясь в г. Печоре Республики Коми, используя вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный, безвозмездный и общественно опасный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, совершил **.**.** оплату товаров через POS-терминалы банка, на общую сумму 802,95 рубля, в следующих торговых точках и время: в **.**.** часов **.**.** минуту в торговом павильоне «Весна», расположенном но адресу: г. Печора, ул. Н. Островского д.35 на сумму 325 рублей; в **.**.** часов **.**.** минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Печора, ул. Н. Островского д.27а, на сумму 352,95 рубля; в **.**.** часов **.**.** минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Печора, ул. Н. Островского д.27а, на сумму 125 рублей. После чего Дробышев Н.С., продолжая свои корыстные преступленные действия в период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом павильоне «Весна», расположенном но адресу: г. Печора, ул. Н. Островского д.35, используя вышеуказанную банковскую карту № **** №..., пытался оплатить покупки через POS-терминалы банка: в **.**.** часов **.**.** минут на сумму 887 рублей и в **.**.** часов **.**.** минут на сумму 325 рублей, однако покупки были отклонены ввиду недостаточности средств на счете банковской карты ВВГ

В результате совершения вышеуказанных покупок и оплаты их банковской картой № **** №..., эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя ВВГ, с банковского счета последнего №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: **********, без ведома и согласия ВВГ были списаны денежные средства последнего на общую сумму 802 рубля 95 копейки. Всем приобретенным товаром на денежные средства, принадлежащие ВВГ, Дробышев Н.С. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Дробышев Н.С. в период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в г.Печора, Республика Коми, действуя умышленно, с единым продолжаемым корыстным преступным умыслом на кражу с банковского счета денежных средств, с использованием одной и той же банковской карты, с непродолжительным разрывом во времени, тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» ВВГ, его денежные средства на общую сумму в размере 802 рубля 95 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную денежную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так в ходе предварительного следствия Дробышев Н.С. показал, **.**.** около **.**.** часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке в районе Хлебокомбината, где дождавшись автобуса, следовавшего по маршруту № 1 из речной части в железнодорожную часть города, сел в него. В автобусе на сиденье обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», на чье имя не помнет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но на карте было мужское имя. Когда он обнаружил вышеуказанную банковскую каргу, то он в автобусе ни к кому не обращался, у кондуктора и водителя про то, чья карта не спрашивал, рядом с ним никто не сидел, в связи с чем он решил оставить каргу себе, предполагая, что на ней имеются денежные средства. Банковскую карту он положил к себе в карман куртки. После этого он вышел на остановке возле Энергосбытовой компании. Далее, он направился в ларек, который располагается рядом со зданием Энергосбытовой компании, где приобрел 5 бутылок (шкаликов) спирта «Чистый «С» и одну коробку сока, объемом 1,5 литра, при этом в ларьке расплачивался найденной им банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Какую сумму он потратил в ларьке, он не помнит. По продемонстрированной ему фототаблице к осмотру предметов от 20.11.2021 пояснил, что операция от 20.11.2021 в 15 часов 41 минуту «Оплата товаров и услуг» в ларьке «Весна» па сумму 325 рублей совершена им, где он приобрел вышеуказанный товар. После этого, он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Печора, ул. Н. Островского, д. 27 «А», где приобрел две бутылки пива, объем 1,5 литра каждая, пачку сигарет и бутылку настойки, объемом 0,5 литра, расплачивался найденной им банковской картой, просто прикладывал ее к терминалу, пин-код не вводил, так как ему известно, что если банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то ей можно расплачиваться в магазине на сумму до 1 000 рублей, не вводя пин-код. На какую сумму он точно расплатился, не помнит, но помнит, что расплачивался дважды. По продемонстрированной ему фототаблице к осмотру предметов от **.**.** смог пояснить, что операция от **.**.** в **.**.** часов **.**.** минут «Оплата товаров и услуг» в магазине «Красное и Белое» на сумму 125 рублей, а также операция от **.**.** в **.**.** часов **.**.** минут «Оплата товаров и услуг» в магазине «Красное и Белое» на сумму 352 рублей 95 копеек, совершены им, где приобретал вышеуказанные товары. После чего, он пошел домой, где стал употреблять все купленной вместе со своей сожительницей, которой не говорил, откуда у него все купленное, а также он ей не говорил о том, что нашел банковскую карту. После этого, у них закончилось приобретенное им спиртное, и он решил сходить еще в магазин, чтобы приобрести спиртного, при этом намеревался расплатиться найденной им банковской картой, однако при покупке оплата не прошла, по каким причинам он не помнит. Он предположил, что банковская карта заблокирована. После этого он пошел в сторону магазина «Алма», расположенного по адресу: г. Печора, ул. Н. Островского, д. 39, где выкинул карту в сугроб, а после, когда возвращался обратно, то решил ее подобрать, что и сделал (л.д. 28-31, 76-80).

В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил, указал, что раскаивается в содеянном, а также, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, в случае нахождения не в состоянии опьянения, он бы чужой банковской картой не воспользовался.

Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета помимо показаний самого подсудимого, в которых он полностью признал вину в совершении преступления и подробно изложил его обстоятельства, установлена показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования потерпевшего ВВГ, свидетеля ЗВВ, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевший ВВГ, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****№..., которую он получил в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Печора ул. Советская д. 44. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей, подключена услуга мобильного банка с номера 900, привязанная к его номеру телефона, а также в его телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн» для удобства пользования банковскими счетами. Данной картой пользовался только он, хранил в карманах одежды, в рюкзаке. **.**.** в дневное время он гулял по улицам г. Печора, один. С собой у него была его банковская карта. В ходе прогулки он в районе **.**.** часов заходил в аптеку «Ригла» по адресу: г. Печора ул. Строительная д. 19, где согласно «Сбербанк Онлайн» произвел покупку товаров в **.**.** часов **.**.** минут на сумму 197 рублей, после чего он карту положил в одежду, возможно в карман. После аптеки он прошел на автобусную остановку и сел в автобус маршрутом № 1, на котором ехал до остановки СОШ № 5. В автобусе с кармана он доставал наличные денежные средства для оплаты проезда и не исключает того, что выронил банковскую карту и не заметил этого. Далее он пошел от автобусной остановки по своим делам. В районе **.**.** часов он поехал на автобусе обратно в железнодорожную часть города. Когда находился в автобусе, то на его номер телефона поступило уведомление от «Сбербанка» о том, что его картой была произведена оплата товара в магазине «Весна» на сумму 325 рублей. Согласно приложению «Сбербанк Онлайн» данная покупка была совершена в **.**.** часов **.**.** минуту. Он подумал, что это ему подключили какую-то услугу Весна, так как не знал, что есть такой магазин, и соответственно карту проверять не стал. Потом ему поступили уведомления о производстве оплаты товаров с его карты в магазине «Красное и Белое» на сумму 352 рублей 95 копеек в **.**.** часов **.**.** минут и на сумму 125 рублей в **.**.** часов **.**.** минут. Тогда он стал проверять карманы на наличие своей банковской карты, и не смог найти ее, он понял, что потерял карту, и кто-то посторонний, без его ведома, производит оплаты товаров его банковской картой. Он сразу же позвонил в «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту. Всего на тот момент на счету его банковской карты было около 1 000 рублей. После того как он заблокировал свою банковскую карту, в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло 2 уведомления о попытках оплаты товаров на сумму 887 рублей в **.**.** часов **.**.** минут и 325 рублей в **.**.** часов **.**.** минут. Ему был причинен ущерб па общую сумму 802 рубля 95 копеек. (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ЗВВ, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с Дробышсвым Н.С. **.**.** она была весь день дома, примерно вечером пришел Дробышев Н.С. принес продукты, она решила, что он «колымил». Продуктов было немного, они их употребили совместно. После того как они употребили купленное, Дробышев Н.С. вроде бы еще раз ходил в магазин, но покупал он что-либо или нет она не помнит. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которым Дробышев Н.С. рассказал, что **.**.** нашел чужую банковскую карту, которой расплачивался в магазинах. До этого она не знала, что у него была чужая банковская карта, он ей про нее не рассказывал и карту не показывал (л.д.56-57).

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- сообщение ВВГ в ДЧ ОМВД России по г. Печоре **.**.**, зарегистрированное в КУСП №..., согласно которому он потерял свою банковскую карту, с которой были списаны денежные средства около 1 000 рублей (л.д. 4);

- заявление ВВГ от **.**.**, зарегистрированное в КУСП №..., о том, что **.**.** с его банковского счета списаны денежные средства в размере 802 рубля 95 копеек без его ведома (л.д. 5);

- протокол явки с повинной Дробышева Н.С. от **.**.**, зарегистрированный КУСП №..., согласно которому **.**.** в автобусе маршрута №... нашел чужую банковскую карту, оставил ее себе, а в дальнейшем расплачивался найденной банковской картой в магазинах г. Печора (л.д. 20);

Указанную явку с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что обратился с ней добровольно, без давления сотрудников полиции, ему разъяснялись процессуальные права, в услугах адвоката он не нуждался;

- протокол изъятия предметов от **.**.** с фото-таблицей, согласно которого у ВВГ был изъят его мобильный телефон марки «Realme 8» (л.д. 8-9); который в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.** осмотрен и признан вещественным доказательством, в протокол имеется приложение «Сбербанк Ондайн» и имеются сведения о списании денежных средств, произведенных **.**.** (л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта, открытая в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ВВГ (л.д. 35-36);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый павильон «Весна» по адресу: г. Печора, ул. Н. Островского, д. 35, установлено наличие POS-терминала в павильоне (л.д. 67-69);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Печора, ул. Н. Островского, д. 27 «а», установлено наличие в магазине POS-терминала (л.д. 70-72);

- скриншот со сведениями о реквизитах банковского счета карты № ****№..., открытого на имя ВВГ (л.д. 55),

- протокол проверки показаний Дробышева Н.С. на месте, в соответствии с которым он указал место расположения магазинов, где совершал оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 58-63);

- расписка о возмещении ущерба потерпевшему (л.д. 126).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, а квалификация его действий, предложенную стороной обвинения, является верной.

    При этом приведенными доказательствами подтверждается квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». Из доказательств по делу видно, что подсудимый тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил с использованием банковской карты ВВГ денежные средства в сумме 802 рубля 95 копеек со счета потерпевшего.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля судом не установлено. При этом суд, оценивая доказательства, кладет в основу приговора показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля, которые по обстоятельствам хищения не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым инкриминируемого преступления и его вина в его совершении установлена достаточной совокупностью доказательств.

При этом, оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в частности его возраст, состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, имеющие корыстную направленность, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Дробышев Н.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которой жалоб от соседей и родственников не поступало, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и преступление совершено в отсутствие условий очевидности, при этом подсудимый явку с повинной в судебном заседании подтвердил; активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче подробных показаний, изобличающих вину в совершении преступления и участии Дробышева Н.С. в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в возврате денежных средств потерпевшему и принесении ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение Дробышевым Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью представленных доказательств установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в указанном состоянии, о чем сообщил сам подсудимый, а также то, что данное состояние негативно повлияло на поведение Дробышева Н.С. при совершении преступления, обусловив хищение денежных средств. Со слов подсудимого в случае, если бы он не находился в состоянии опьянения, то хищения денежных средств не совершил. При этом суд учитывает, что в целом при хищении денежных средств, Дробышев Н.С. потратил их на алкогольную продукцию, для продолжения ее распития.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Дробышева Н.С., обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, и что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в частности исправление виновного, могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Временные материальные трудности подсудимого, основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не являются.

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дробышева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Дробышева Н.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дробышева Н.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения, по вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту – вернуть потерпевшему ВВГ, мобильный телефон марки «Realmi 8» – считать возвращенным законному владельцу ВВГ

Взыскать с Дробышева Николая Сергеевича процессуальные издержки в сумме №... рублей, выплаченной адвокату Бородулину В.Г., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -     Н.В. Шелепова