Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 27.07.2023

    Приговор

    Именем Российской Федерации

    28 августа 2023 г.                                                                                                           г. Симферополь

    Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при помощнике судьи Курочка В.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Иванова Д.Ю., подсудимого Щемель Н.В., защитника Семенюка О.В., рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты>

Щемель Николая Викторовича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

            Судебным следствием военный суд,

    установил:

    Щемель в 22-м часу 7 марта 2023 г., находясь в терапевтическом отделении военного санатория, расположенного в №, будучи недовольным поведением потерпевшего ФИО8 выраженным в высказывании недовольства относительного того, что подсудимый зашел в номер, в котором проживал потерпевший без его разрешения, желая наказать потерпевшего и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес потерпевшему последовательно удар кулаком в область правого глаза, затем удар кулаком в область челюсти, в последствие чего потерпевший потерял сознание и упал. В последующем, после того как потерпевший пришел в сознание и попытался выяснить причины применения к нему насилия со стороны подсудимого, последний схватил правую руку потерпевшего завел ее ему за спину после чего нанес три удара кулаком в область лица.

     Вышеуказанными противоправными действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома области угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, рваная рана слизистой оболочки зубов, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а также нравственные страдания, унизившие его честь и личное достоинство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щемель, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показав, что инициатором конфликта был потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он нанес потерпевшему только один удар внутренней частью ладони.

Также подсудимый не согласился с квалификацией содеянного им, так как он не имел умысла посягать на уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, поскольку конфликт с потерпевшим возник на личной почве.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 28 февраля 2023 г. он проходил <данные изъяты> в военном санатории, расположенном в <адрес>, где он проживал в № номере, расположенном на 4 этаже. В 22-м часу 7 марта 2023 г., зайдя в номер, где он проживал, он увидел подсудимого, одетого в военную форму одежды. В последующем у него возник словестный конфликт с подсудимым, так как он был недоволен тем, что подсудимый зашел в номер без разрешения, который продолжился в коридоре отделения. В ходе конфликта подсудимый нанес ему два удара в область лица, сначала левым кулаком в область его правого глаза, а затем правым кулаком в область челюсти слева. От данных ударов он упал на пол и потерял сознание. После того как он пришел в сознание, он увидел подсудимого Щемель, который стоял возле него. Далее, он попытался выяснить причину применения к нему насилия со стороны подсудимого, в последствие чего подсудимый схватил его левой рукой за правую руку и завел её за спину, от чего он упал на диван, после чего подсудимый, держа его за руку, нанес ему три удара кулаком в область лица.

    Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО8 в ходе данного следственного действия потерпевший указал на место, которым является коридор 4 этажа <данные изъяты>, где 7 марта 2023 г. подсудимый Щемель применил к нему физическое насилие, показав механизм и локализацию нанесенных ему ударов.

    Вышеуказанные обстоятельства применения подсудимым Щемель насилия к потерпевшему также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, данными в ходе предварительного следствия.

    Также из показаний свидетеля ФИО16 следует, что после применения насилия к потерпевшему подсудимый убыл на первый этаж вместе с ФИО15 и вернулись обратно с медицинской сестрой с целью оказать первую медицинскую помощь потерпевшему.

    Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО15 и ФИО16, в ходе данных следственных действий свидетели указали на место, которым является коридор 4 этажа <данные изъяты>, где 7 марта 2023 г. подсудимый Щемель применил физическое насилие к потерпевшему, показав механизм и локализацию нанесенных потерпевшему ударов, что соответствует показаниям потерпевшего ФИО8.

    Также согласно протоколам очных ставок между подсудимым Щемель, потерпевшим и свидетелями ФИО15, а также ФИО16, в ходе данных следственных действий потерпевший и свидетели подтвердили ранее данные показания относительно обстоятельств применения подсудимым насилия к потерпевшему и механизма нанесения ударов.

    Кроме этого из вышеуказанных протоколов следует, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО8, который имел признаки алкогольного опьянения.

    Из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у потерпевшего ФИО8 при поступлении его в военный госпиталь в 00 часов 50 минут 8 марта 2023 г. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома области угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков и рваная рана слизистой оболочки в проекции 7-го – 8-го зубов нижней челюсти слева, которые образовались одномоментно, в связи с чем расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

    Вышеуказанные телесные повреждения, учитывая установленный характер, механизм и давность образований не противоречат сроку и обстоятельствам получения травмы в последствие совершения Щемель инкриминируемого деяния.

    При этом телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, их характер, локализация и механизм образования, исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных в показаниях подсудимого и не исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего.

Анализируя приведенное заключение эксперта, путем сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый Щемель признан годным к военной службе.

Из учетно-послужных документов следует, что между подсудимым Щемель и потерпевшим ФИО8 отсутствуют отношения подчиненности.

Давая правовую оценку преступным действиям Щемель, учитывая доводы стороны защиты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» по смыслу закона нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности квалифицируется по статье 335 УК РФ, если судом установлено, что такие нарушения совершены в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы (например, с целью подчинить своему влиянию военнослужащего и добиться от него беспрекословного повиновения) или во время исполнения виновным и (или) потерпевшим конкретных обязанностей военной службы (несение службы в нарядах, проведение учебных занятий и т.п.) или сопровождаются проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего порядка в подразделении (в частности, в присутствии личного состава подразделения, во время отдыха или досуга личного состава).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсуммой и потерпевший, будучи военнослужащими, 7 марта 2023 г. находились на реабилитации в военном санатории, следовательно, согласно положениям п. «з» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исполняли обязанности военной службы.    Конфликт между подсудимым и потерпевшим связан был с порядком проживания в <данные изъяты>, что также относится к воинским правоотношениям. Кроме этого насилие подсудимым к потерпевшему было применено в коридоре терапевтического отделения, в присутствии иных военнослужащих, что является грубым нарушением внутреннего порядка в военном санатории и посягает на установленный порядок прохождения военной службы, а также воинские правоотношения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Щемель воинского преступления и об отсутствии оснований для переквалификации содеянного подсудимым на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий и отвергает показания подсудимого, расценивая их как данные с целью смягчить наказание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что подсудимый Щемель в установленное время и месте, и с указанным мотивом, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161, Устава Внутренней службы ВС РФ, регламентирующих взаимоотношения между военнослужащих, применил физическое насилие к потерпевшему, чем причинили ему средней тяжести вред здоровья, а также нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство, поэтому данные противоправные действия Щемель суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против военной службы и обстоятельства совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого деяния, заключающиеся в применении насилия к потерпевшему в период прохождения реабилитации, в связи с чем фактического освобождения потерпевшего и подсудимого от исполнения должностных обязанностей, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в период мобилизации.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щемель суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Щемель суд признает частичное возмещение потерпевшему ФИО8 причиненного преступлением морального вреда в размере 3000 рублей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает совершение потерпевшим Гарькавским действий, которые спровоцировали конфликт с подсудимым Щемель.

Также при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, воспитывался <данные изъяты> ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется до поступления на военную службу и в период ее прохождения, позицию потерпевшего, который принял извинения подсудимого и полагал, что он заслуживает снисхождения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Щемель необходимо возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, заключающейся в совершении преступления против военной службы, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Щемель преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части подлежит отмене, оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

    Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

    приговорил:

    Щемель Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Щемель Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Щемель Н.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения избранную осужденному Щемель Н.В. в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                                          П.Н. Котов