Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-24/2022 от 04.03.2022

Судья Фуфачев Н.А. Дело № 7-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 04 апреля 2022 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Борисовой О.Е. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Роксэт-С»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Роксэт-С» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского областного суда от 13 января 2022 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в названный районный суд.

При новом рассмотрении дела судья Первомайского районного суда г. Кирова постановлением от 14 февраля 2022 года производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Борисова О.Е. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование доводов указывает, что выводы судьи относительно отсутствия причинно-следственной связи наличия акролеина и вмененного превышения его предельно-допустимой концентрации в квартире № 125 с деятельностью ООО «Роксэт-С», а также о том, что содержание акролеина не превышает гигиенические нормы являются несостоятельными.

Так, в ходе проведения с 27.10.2021 по 11.11.2021 внеплановой выездной проверки ООО «Роксэт-С», осуществляющего деятельность в магазине «Система Глобус» по адресу: <адрес>, было установлено содержание вещества - проп-2-ен-1-аль (акролеин) в воздухе жилого помещения (гостиной) квартиры №, превышающее среднесуточную ПДК в 1,4 раза, в пробе наружного воздуха - в 1,5 раза, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и является нарушением СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Протоколом осмотра от 27.10.2021 было зафиксировано, что шахты локальной механической вытяжной вентиляции кулинарного отдела предприятия торговли выступают выше карниза здания, а шахты механической общеобменной приточно-вытяжной механической вентиляции магазина выходят в арку жилого дома на уровне 2 этажа здания.

Таким образом, по результатам проведенных исследований и проверки установлено влияние деятельности предприятия торговли, имеющего в своем составе кулинарный отдел по изготовлению выпечных хлебобулочных изделий, на условия проживания жителей квартиры №, расположенной на 2 этаже жилого дома, над помещениями магазина, а именно:

- система приточно-вытяжной механической вентиляции магазина смонтирована таким образом, что не исключает риск загрязнения воздушной среды в жилых помещениях дома (выброс загрязняющих веществ из магазина через воздуховоды в арку здания на уровне 2 этажа, выброс загрязняющих веществ от локальной механической вытяжной вентиляции кулинарного отдела выше карниза кровли здания, а не выше конька крыши с отсутствием дефлектора на воздуховоде) и способствует при неблагоприятном направлении ветра (с запада и востока) попаданию выбросов от системы вытяжной вентиляции в жилые помещения дома;

- по результатам проведенных измерений концентрация содержания акролеина в атмосферном воздухе на рабочих местах кулинарного отдела составила 0,17 мг/м³, что в 12 раз превышает концентрацию в жилой квартире (0,014 мг/м³) и говорит об образовании вредных веществ при изготовлении хлебобулочных изделий и неэффективности локальной вытяжной механической вентиляции кулинарного отдела;

- факт попадания вредных веществ из кулинарного отдела в помещения магазина подтверждается и результатами проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» исследований, по результатам которых установлено содержание акролеина в торговом зале супермаркета в концентрации 0,017 мг/м³;

- программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в магазине не предусмотрен контроль уровня содержания загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны как кулинарного отдела, так и торговых помещений супермаркета, то есть юридическим лицом не организован и не осуществляется систематический контроль за уровнем содержания вредных веществ как в воздухе рабочей зоны, так и в помещениях магазина, расположенных под жилыми квартирами;

- факт влияния деятельности магазина на условия проживания подтвержден и тем, что в период приостановления эксплуатации кулинарного отдела предприятия (временный запрет производства выпуска хлебобулочных изделий на объекте торговли с 19.11.2021 г.) акролеин в воздухе жилого помещения квартиры № не обнаружен (протокол испытаний от 24.11.2021 г. №).

Система приточно-вытяжной механической вентиляции, выполненная с отступлениями от санитарных правил (выброс воздуха через шахты с торца здания под арку на уровне 2 этажа здания и выше карниза кровли), неэффективная система локальной вытяжной вентиляции, способствующая попаданию вредных веществ в воздух рабочей зоны и торговые помещения, выделение вредных веществ при эксплуатации технологического оборудования, предназначенного для изготовления готовых хлебобулочных изделий, способствуют попаданию акролеина в жилые помещения квартиры №, расположенной над помещениями магазина, как через межпотолочные перекрытия, так и через окна, а отсутствие систематического контроля за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны не позволяет оперативно реагировать на предотвращение их выделения.

Полагает, что ООО «Роксэт-С» не соблюдает требования санитарного законодательства, направленные на исключение риска загрязнения воздушной среды в помещениях организации, и создает условия, влияющие на ухудшение условий проживания, не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Не соглашаясь с выводом судьи о том, что содержание акролеина не превышает гигиенические нормы, и обращая внимание на МУК 4.1.3356-16 «Измерение массовой концентрации акролеина в атмосферном воздухе методом высокоэффективной жидкостной хроматографии», МИ 1317-2004 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы предоставления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров», ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 «Точность (Правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 6. Использование значений точности на практике», настаивает, что погрешность результата измерения не может быть использована для принятия решения о соответствии объекта исследования установленным требованиям, так как является лишь характеристикой качества выполнения измерения и свидетельствует о том, что результат исследования получен в условиях соблюдения метрологического контроля с той точностью и правильностью, которая установлена в конкретной МВИ, то есть погрешность результата измерений не может быть использована для установления границ значения результата, никогда не прибавляется к результату измерения и не вычитается из результата измерения для оценки соответствия. Учет погрешности при оценке соответствия результата исследования установленным требованиям (ПДК, ПДУ и т.п.) санитарным законодательством не регламентирован.

Выводы суда в части того, что содержание акролеина в воздухе рабочей зоны соответствует гигиеническим нормативам, в связи с чем объект не может оказывать влияние на условия проживания жителей квартиры № 125, также являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела лабораторными исследованиями.

Вопреки выводам суда в материалы дела представлены доказательства приостановления эксплуатации кулинарного отдела при проведении 23.11.2021 отбора проб воздуха в квартире №, а именно протокол о временном запрете деятельности на производство хлеба и хлебобулочных изделий № 0012, что также не оспаривалось защитником привлекаемого лица в судебном заседании.

Материалами проверки также подтверждается, что помещение кулинарного отдела не изолировано от торгового зала магазина, над выпечными шкафами отсутствуют вытяжные зонты, других источников выделения вредных веществ в производственных и вспомогательных помещениях магазина не установлено, в связи с чем выводы суда о том, что обнаруженная в торговом зале супермаркета концентрация акролеина в концентрации 0,017 мг. на м.куб. не может быть принята во внимание, являются необоснованными.

В целом выводы суда основаны на расчетах рассеивания выбросов загрязняющих веществ, выполненных ООО «Проектно-аналитическое бюро «Авторитм», которые не подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и данными производственного контроля, что противоречит положениям раздела IV СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что акролеин относится ко 2 классу опасности, что вызывает у человека рефлекторные реакции, а также пояснениям потерпевшей Лысовой О.В., имеющие значение для установления признаков состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу защитник ООО «Роксэт-С» - Вылегжанина А.С. просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку ООО «Роксэт-С» не допущено действий (бездействия), которые могли бы привезти к превышению норматива содержания акролеина в жилых помещения дома <адрес>.

В судебное заседание Борисова О.Е., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Роксэт-С» Журавлев М.В. не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя надзорного органа Тимшина А.А., Быстрову Е.Н., поддержавших требования и доводы жалобы, защитников ООО «Роксэт-С» Вылегжанину А.С., Шамсеева Д.Б., указавших на законность и обоснованность судебного решения, потерпевшую Лысову О.В., указавшую на наличие неприятного запаха в ее квартире, допросив специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Герасимову Н.Л., Тушенцова В.Г., прихожу к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, а под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу пункта 1 части 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п. 2).

На основании пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 27.10.2021 по 11.11.2021 в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Роксэт-С», адрес места нахождения юридического лица: <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, проведенной по решению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. от 25.10.2021 №, согласованному с прокуратурой Кировской области, и при рассмотрении: протокола лабораторных испытаний от 29.10.2021 № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», экспертного заключения № по результатам лабораторных испытаний (измерений) к протоколам лабораторных испытаний (измерений) от 29.10.2021 №, от 29.10.2021 №, от 08.11.2021 № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», установлено влияние деятельности ООО «Роксэт-С» на условия проживания в квартире № по <адрес>, а именно: содержание проп-2-ен-1-аль (акролеина) в воздухе жилого помещения (гостиная) превышает среднесуточную ПДК в 1,4 раза, в пробе наружного воздуха - в 1,5 раза, что не ответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и является нарушением пункта 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пунктов 2.2, 4.2 СП 2.3.6.3668-20, пункта 129 СанПиН 2.1.3684-21, статей 1, 11, 23, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Деятельность предприятия в рассматриваемый период влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие и условия проживания жильцов квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а допущенные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в указанной квартире, так как обнаруженные концентрации акролеина, превышающие предельно-допустимые величины, способны вызвать общее токсическое воздействие на организм, вызвать различные заболевания.

По факту выявленных нарушений 17 ноября 2021 года в отношении ООО «Роксэт-С» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 17 ноября 2021 года материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица переданы по подведомственности в Первомайский районный суд г. Кирова в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что содержание акролеина в квартире № составляет соответственно 0,01 (0,014 - 0,004) в воздухе гостиной и 0,011 (0,015 - 0,004) в наружном воздухе, что не превышает гигиенические нормы. Более того, содержание проп-2-ен-1-аль (акролеина) в воздухе рабочей зоны магазина не превышает при работающем оборудовании гигиенического норматива, составляющего 0,2.

Кроме того, с учетом представленных юридическим лицом документов, касающихся системы вентиляции магазина, судьей также сделан вывод о том, что административным органом не установлена причинно-следственная связь наличия акролеина и вмененного превышения его предельно-допустимой концентрации в квартире № 125 с деятельностью технологического оборудования по выпечке хлебобулочных изделий кулинарного отдела магазина.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 132 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 (далее - СП 2.3.6.3668-20), размещение в стационарных торговых объектах и рынках организаций, осуществляющих деятельность в сфере общественного, питания, должно производиться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, а в силу пункта 4.2 система вентиляции (естественной и механической) в стационарных торговых объектах должна быть выполнена так, чтобы исключать риск загрязнения воздушной среды в помещениях организации и ухудшения для здоровья человека условий проживания, условий труда на рабочих местах в общественных и административных зданиях, в которых расположен торговый объект, а также порчу пищевой продукции при ее хранении.

Пункт 129 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), предусматривает, что качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений многоквартирного жилого дома, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должно соответствовать гигиеническим нормативам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», устанавливающие, в частности, предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, в соответствии с которыми предельно допустимая концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов - среднесуточная составляет для вещества «проп-2-ен-1-аль» 0,01 мг/м³ (п. 449 таблицы 1.1).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как следует из материалов дела, протоколом лабораторных испытаний от 29.10.2021 № АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», экспертным заключением № по результатам лабораторных испытаний (измерений) к протоколам лабораторных испытаний (измерений) от 29.10.2021 №, от 29.10.2021 №, от 08.11.2021 № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» установлено, что в квартире № <адрес>, содержание проп-2-ен-1-аль (акролеина) в воздухе жилого помещения (гостиная) превышает среднесуточную ПДК в 1,4 раза, в пробе наружного воздуха - в 1,5 раза в связи с осуществлением деятельности ООО «Роксэт-С».

Из показаний заведующей санитарно-гигиенической лабораторией в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Герасимовой Н.Л., полученных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что методика измерения массовой концентрации акролеина промышленных выбросов в атмосферу, в атмосферном воздухе населенных мест, и санитарно-защитной зоны в воздухе рабочей зоны, использованная при проведении исследования, имеет погрешность не более 25%, а именно 24%. Погрешность – это показатель качества и достоверности методики, которая применяется для того, чтобы посмотреть насколько достоверны результаты измерений. Результат погрешности вычесть и прибавить невозможно.

Согласно пояснений врача по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Тушенцова В.Г., кулинарный отдел супермаркета, принадлежащий ООО «Роксэт-С», и находящийся по адресу: <адрес>, оказывает негативное влияние как на условия проживания, так и на здоровье жильцов квартиры № по адресу: <адрес>. В октябре 2021 года протоколом было выявлено превышение содержания акролеина в воздухе жилого помещения. В ноябре 2021 года были проведены среднесуточные отборы проб воздуха, где также установлено превышение акролеина в жилом помещении в 1,4 раза, в пробе наружного воздуха – в 1,5 раза. В то же время были проведены исследования отбора проб воздуха на содержание акролеина в кулинарном отделе. Концентрация акролеина в кулинарном отделе превышала концентрацию акролеина в жилом помещении в 12 раз. Спустя некоторое время, когда кулинарный отдел не работал, были вновь проведены исследования на содержание акролеина в воздухе жилого помещения квартиры №. При данном отборе содержание акролеина в воздухе квартиры и в наружном воздухе не было обнаружено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, при проведении исследований было учтено, что промышленных предприятий в окружении спорного многоквартирного дома не имеется, в соответствии с методическим пособием по расчету рассеянного выброса выбросы от автотранспорта также не учитываются, поскольку акролеина в них не содержится. Когда кулинарный отдел магазина не работал, акролеин не был обнаружен ни в жилом помещении, ни в наружном воздухе.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании специалистам у суда не имеется, поскольку были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных пояснений.

Утверждение представителей ООО «Роксэт-С» о надлежащем состоянии системы вентиляции магазина-кулинарии, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между работой кулинарии супермаркета и выявлением в квартире № дома <адрес> акролеина, являются необоснованными, поскольку ненадлежащая работа вентиляционных систем не вменялась юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, преждевременно придя к выводу об отсутствии в действиях ООО «Роксэт-С» состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обратил внимание на имеющиеся противоречия в доказательствах, специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» не допросил, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Роксэт-С» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов