Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 25.05.2023

Мировой судья судебного участка №4                            

Ленинского судебного района г. Перми

Шпаковская Ю.А.

Дело №11-96/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе: председательствующего судьи Милашевич О.В.,

рассмотрев в г. Перми частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми с возражениями об отмене судебного приказа № и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 24,27).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 29-30).

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение, просит отменить его, указав, что судебный приказ был направлен по адресу: <Адрес>, однако он по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, о судебном приказе узнал лишь в марте 2023 года (л.д. 32-33).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст.ст. 126, 128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п.п. 31, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения об отмене судебного приказа (л.д.24), которые определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены (л.д. 25).

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на заявителе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что в период июня 2022 г. по сегодняшний день находится в служебной командировке в г. Санкт-Петербург и не мог получить решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что судебный приказ был направлен должнику заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, ФИО1 не представил доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, оснований для восстановления срока на подачу возражений об отмене судебного приказа не имеется (л.д.29-30).

Вместе с тем, из приложенной к частной жалобе копии паспорта ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.37-38).

Таким образом, направление должнику копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ состоялось по адресу: <Адрес>, тогда как должник не был на тот момент зарегистрирован по данному адресу и не проживал там, соответственно, не мог знать о выданном судебном приказе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для подачи возражений должником пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, определение об отказе удовлетворении заявления об отмене судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежат направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить дело для разрешения вопроса об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми.

Председательствующий -     подпись             О.В. Милашевич

Копия верна. Судья -                     О.В. Милашевич

Мотивированное определение изготовлено 19.06.2023