Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2023 (2-8373/2022;) ~ М-3103/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1674/2023

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2023 по иску ООО «Здоровье» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здоровье» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 1 февраля 2019 года между ООО «Здоровье» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 10, согласно которому ФИО2 принята на должность продавца-консультанта в аптечный пункт по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 11 апреля 2019 года ФИО2 уволена по собственному желанию. 13 февраля 2019 года между ООО «Здоровье» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 25, согласно которому ФИО8 принята на должность фасовщика в аптечный пункт по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 5 марта 2019 года ФИО8 уволена по собственному желанию. 16 ноября 2018 года между ООО «Здоровье» и ФИО3 был заключен трудовой договор № 79, согласно которому ФИО3 принята на должность заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 14 декабря 2018 года ФИО3 уволена. 26 июня 2017 года между ООО «Здоровье» и ФИО4 был заключен трудовой договор № 36, согласно которому ФИО4 принята на должность фармацевта в аптечный пункт по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 13 сентября 2019 года ФИО4 уволена. 8 июня 2020 года между ООО «Здоровье» и ФИО9 был заключен трудовой договор № 27, согласно которому ФИО9 принята на должность и.о. заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес>. С 22 июня 2020 года ФИО9 уволена по собственному желанию. 3 августа 2018 года между ООО «Здоровье» и ФИО10 был заключен трудовой договор № 57, согласно которому ФИО10 принята на должность и.о. заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес>. С 13 августа 2018 года ФИО10 уволена по собственному желанию. 14 января 2019 года между ООО «Здоровье» и ФИО5 был заключен трудовой договор № 4, согласно которому ФИО5 принята на должность заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес> С 1 марта 2019 года ФИО5 уволена по собственному желанию. 16 ноября 2018 года с коллективном аптечного пункта по адресу: <адрес>, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 17 января 2019 года на основании приказа б/н от 15 января 2019 года в аптеке по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, по окончании которой была обнаружена недостача на сумму 32428,11 руб. 29 февраля 2019 года на основании приказа б/н от 11 февраля 2019 года в аптеке по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, по окончании которой была обнаружена недостача товара на сумму 186182,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Здоровье» просит суд взыскать с ущерб с ФИО2 в размере 11409,70 руб., с ФИО1 в размере 19642,78 руб., с ФИО3 в размере 5253,69 руб., с ФИО4 в размере 183304,44 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386 руб.

Представитель истца ООО «Здоровье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что 1 февраля 2019 года между ООО «Здоровье» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 10, согласно которому ФИО2 принята на должность продавца-консультанта в аптечный пункт по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 11 апреля 2019 года ФИО2 уволена по собственному желанию.

13 февраля 2019 года между ООО «Здоровье» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 25, согласно которому ФИО8 принята на должность фасовщика в аптечный пункт по адресу: <адрес> Одновременно с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 5 марта 2019 года ФИО8 уволена по собственному желанию.

16 ноября 2018 года между ООО «Здоровье» и ФИО3 был заключен трудовой договор № 79, согласно которому ФИО3 принята на должность заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 14 декабря 2018 года ФИО3 уволена.

26 июня 2017 года между ООО «Здоровье» и ФИО4 был заключен трудовой договор № 36, согласно которому ФИО4 принята на должность фармацевта в аптечный пункт по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 13 сентября 2019 года ФИО4 уволена.

8 июня 2020 года между ООО «Здоровье» и ФИО9 был заключен трудовой договор № 27, согласно которому ФИО9 принята на должность и.о. заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес>. С 22 июня 2020 года ФИО9 уволена по собственному желанию.

3 августа 2018 года между ООО «Здоровье» и ФИО10 был заключен трудовой договор № 57, согласно которому ФИО10 принята на должность и.о. заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес>. С 13 августа 2018 года ФИО10 уволена по собственному желанию.

14 января 2019 года между ООО «Здоровье» и ФИО5 был заключен трудовой договор № 4, согласно которому ФИО5 принята на должность заведующего аптечным пунктом в аптечный пункт по адресу: <адрес>. С 1 марта 2019 года ФИО5 уволена по собственному желанию.

16 ноября 2018 года с коллективном аптечного пункта по адресу: <адрес>, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

17 января 2019 года на основании приказа б/н от 15 января 2019 года в аптеке по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, по окончании которой была обнаружена недостача на сумму 32428,11 руб.

29 февраля 2019 года на основании приказа б/н от 11 февраля 2019 года в аптеке по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, по окончании которой была обнаружена недостача товара на сумму 186182,50 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ущерба пропорционально их среднемесячной заработной плате и фактически проработанному времени являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению ущерб в следующем размере: с ФИО2 в размере 11409,70 руб., с ФИО1 в размере 19642,78 руб., с ФИО3 в размере 5253,69 руб., с ФИО4 в размере 183304,44 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здоровье» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Здоровье» ущерб в размере 11409 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Здоровье» ущерб в размере 19642 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Здоровье» ущерб в размере 5253 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Здоровье» ущерб в размере 183304 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Здоровье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья О.М. Кульбака