Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-801/2023 от 26.09.2023

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 20 декабря 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Куприенко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №<...> от 10.09.2021 в размере 131250 рублей.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») указало, что 10.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Куприенко А.В. был заключен договор потребительского займа №<...> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 52500 рублей под 365,000% годовых, с возвратом займа на 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

    В дальнейшем, 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования, в том числе по вышеуказанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое переуступило право требования ООО «Аврора Консалт» и, в сою очередь, указанное юридическое лицо переуступило права требования ООО «АйДи Коллект» (договор возмездной уступки требования (№<...> от 23.08.2022)).

    Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 131250 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 52500 рублей; сумма задолженности по процентам 76603,66 рублей; сумма задолженности по штрафам 2146,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 10.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Куприенко А.В. был заключен договор потребительского займа №<...> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 52500 рублей под 365,000% годовых, с возвратом займа на 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В этот же день денежные средства были получены ответчиком, однако свою обязанность по возврату суммы займа с процентами, ответчик не исполнил.

В дальнейшем, 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования, в том числе по вышеуказанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое переуступило право требования ООО «Аврора Консалт» и, в сою очередь, указанное юридическое лицо переуступило права требования ООО «АйДи Коллект» (договор возмездной уступки требования (№<...> от 23.08.2022)).

Судом установлено, что предмет договора №<...> от 10.09.2021, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

    Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

    В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.     Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеназванный договор займа заключен сторонами с соблюдением требований действующего законодательства, и ответчик не представила суду доказательств, которые бы свидетельствовали, что она не заключала договор на вышеуказанных условиях.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 554-Ф3), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности но договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно): двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

    Истцом рассчитана задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 23.08.2022 в размере 131250 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 52500 рублей; сумма задолженности по процентам 76603,66 рублей; сумма задолженности по штрафам 2146,34 рублей.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных ответчику и взыскиваемых по данному гражданскому делу, соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 3825 рублей.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы - почтовые расходы в размере 74,40 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Куприенко Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Куприенко Александра Валерьевича, паспорт гр. РФ, серии <...>) 131250 рублей - задолженность по договору потребительского займа №<...> от 10.09.2021, а также взыскать почтовые расходы в размере 74,40 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3825 рублей.

    Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                  Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023.