Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-701/2023;) ~ М-772/2023 от 21.06.2023

УИД № 89RS0013-01-2023-000903-20                                                                              копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                         (заочное)

20 февраля 2024 года                                                                     г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

            при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

            с участием: помощника прокурора г.Губкинский Уваловой А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2024 по исковому заявлению прокурора г.Губкинский в интересах Зайцевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс 2» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Губкинский обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Зайцевой Н.А. с иском к ООО «Комплекс-2» о признании фактически сложившихся за период времени с 3 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года отношений трудовыми, с установлением Зайцевой Н.А. должности бухгалтера, и взыскании задолженности по заработной плате в размере 196 693 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города на основании обращения Зайцевой Н.А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлена, что Зайцева Н.А. в период времени с 3 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года выполняла работы в интересах ООО «Комплекс 2» в качестве бухгалтера без какого-либо конечного объема, исключительно в интересах ответчика и с использованием его материалов, подчинялась правилам распорядка рабочего дня, но трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, с ней был заключен договор № от 4 апреля 2023 года без указания конкретных услуг (работ), которые она должна выполнить. Кроме того, в полном объеме ей не была выплачена заработная плата за отработанный период.

В судебном заседании помощник прокурора г.Губкинский Увалова А.И. поддержала заявленные прокурором требования по основаниям, указанным в иске.

Истец Зайцева Н.А. и представитель ответчика ООО «Комплекс 2» и.о. конкурсного управляющего Гашкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 73-75), сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просили, прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.

    В ходе рассмотрения дела истец Зайцева Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных в её интересах прокурором, пояснила, что устроилась к ответчику в апреле 2018 года бухгалтером, в 2022 году трудовой договор с ней был расторгнут по её инициативе, поскольку с апреля 2022 года ответчик прекратил выплачивать заработную плату, заработная плата её составляла 60000-80000 рублей в месяц, после в период с апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года с ней были заключены два договора ГПХ возмездного оказания услуг, но она выполняла ту же самую работу, что и ранее по трудовому договору, её рабочий график был с 8-30 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 14 часов ежедневно, крове выходных, в период отчетности приходилось оставаться и до 22 часов, рабочее место находилось в ООО «Комплекс 2» выполняла работу бухгалтера, производила начисления заработной платы, вела налоговую отчетность, подотчетных лиц, материалы, списание, ведение карточек, весь бухгалтерский учет, находилась в подчинении у главного бухгалтера, в 2023 году проработала полгода.

Выслушав прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ).

В п. 2 Рекомендации МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ).

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу ч. 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 и 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ) (абз. 1 п. 24абз. 1 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24абз. 2 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 24абз. 3 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ) (абз. 4 п. 24абз. 4 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО «Комплекс-2» (заказчик) и Зайцевой Н.А. (исполнитель) 4 апреля 2023 года был заключен договор № (возмездного оказания услуг), в соответствии с которым Зайцева Н.А. взяла на себя обязательство оказать в срок с 4 апреля 2023 года 30 апреля 2024 года услуги бухгалтера, а ответчик принять и оплатить услуги (л.л. 12-14).

Согласно п. 1.6 договора услуги считаются выполненными после подписания акта выполненных (оказанных) работ по истечении каждого отработанного периода (месяц). Цена договора за полный отработанный месяц составляет 226084 рублей, из суммы начисленной платы за оказание услуги удерживается и перечисляется в бюджет РФ подоходный налог 13 %, и оплата производиться по акту выполненных работ (п. 3.1, 3.3 договора).

28 апреля 2023 года сторонами был подписан акт выполненных работ по договору ГПХ от 4 апреля 2023 года, согласно которому Зайцева Н.А. оказала услуги бухгалтера в полном объеме, надлежащего качества, претензий у Сторон по исполнению договора друг к другу не имеют (л.д. 15).

По смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 года №.

Представитель ответчика своего мнения по исковым требованиям не выразил, достоверных доказательств свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений суду не представил.

           Как из текста гражданско-правового договора, заключенного между сторонами, так и из акта приемки выполненных работ невозможно определить объем выполненных истцом работ, из чего следует, что истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника по специальности «бухгалтер».

Свидетель Артемьев И.В. в судебном заседании показал, что в период с апреля 2018 по октябрь 2023 года осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Комплекс 2» в должности главного инженера, с начала 2023 года по май 2023 года до праздников в должности бухгалтера в данной организации работала Зайцева Н.А. по <адрес>, она выполняла обязанности бухгалтера, а именно начисляла заработную плату, делала отчеты, списывала материалы, при увольнении сотрудников выдавала им справки, её рабочий график был полный рабочий день, ежедневно с 8:30 до 18:00, иногда работала без выходных. По какому именно договору она работала и какая у неё была заработная плата ему неизвестно.

Таким образом, в действительности между сторонами, несмотря на заключенный договор об оказании услуг, имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, со стороны ответчика ООО «Комплекс 2» имело место злоупотребления правом при заключении гражданско-правового договора вместо трудового.

           При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что отношения, возникшие между сторонами на основании гражданско-правового договора в период с 3 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года, являются трудовыми, и Зайцева Н.А. осуществляла у ответчика трудовую деятельность в указанный период в должности бухгалтера.

           При этом, несмотря на то, что сама Зайцева Н.А. указывала, что работала в 2023 году полгода, ни она, ни прокурор исковые требования не уточнили, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

          Согласно положениям ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Прокурор по данному делу просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате перед истцом за период с 3 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года в размере 196693 рубля, ссылаясь на то, что сумма, указанная в договоре возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, не была выплачена ответчиком истцу.

Согласно расчетному листу за апрель 2023 года Зайцевой Н.А. была начислена по договору ГПХ апрель 2023 года сумма в размере 226084 рубля, удержан НДФЛ в размере 29391 рубль (л.д. 16).

Согласно справки выданной 2 мая 2023 года и.о. генерального директора ООО «Комплекс-2» Артемьевым И.В., задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 4 апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года составила 196693 рубля (л.д. 17).

Иного расчета, а также доказательств выплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт неисполнения работодателем своевременно обязанности по выплате истцу заработной платы судом установлен.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20 марта 2023 года по делу № в отношении ООО «Комплекс-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гашкин А.А., а решением Арбитражного суда ЯНАО от 1 ноября 2023 года ООО «Комплекс-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 2 п. 11 ст.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора, заявленные в интересах Зайцевой Н.А., подлежащими удовлетворению, с ООО «Комплекс-2» в пользу Зайцевой Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 196693 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5133 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Губкинский в интересах Зайцевой Н.А. – удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» Зайцевой Надеждой Александровной на основании гражданско-правового договора в период с 3 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года, трудовыми, с установлением Зайцевой Н.А. должности бухгалтера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» (ИНН 8911014549) в пользу Зайцевой Н.А. (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 196693 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» (ИНН 8911014549) в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 5133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись)                                                    И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                         И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                            К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.