Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4133/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя ответчика Черновой Г.М.,

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-4133/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Румянцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Румянцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280 410,12 рублей. Ответчиком условия по возврату кредиту не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ отменен.

    Истец просит взыскать с Румянцевой И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от суммы задолженности, образовавшейся на момент подачи иска суммы в размере 87 473,20 рублей, в том числе: 52 586 рублей 30 копеек – сумма основного долга; 34 886 рублей 90 копеек – сумма неуплаченных процентов; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 824 рубля 20 копеек, сумму судебных издержек 10 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Румянцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

    Представитель ответчика Чернова Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцева И.В. (клиент) обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просила открыть её текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора; договора организации страхования клиента (в случае участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды). Ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета (л.д.12-17).

    Заключая договор, Румянцева И.В. в своем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подтвердила, что ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые понимает и с которыми полностью согласна: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы по операциями с использованием банковских карт, тарифы по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка (в случае участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Также ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что тарифы, тарифы по карте, тарифы страхования (в случае участия в программе страхования), условия, условия страхования и график платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

    Также в указанном заявлении ответчик указала, что делая указанную в настоящем заявлении оферту, понимает и соглашается с тем, что: кредит должен быть возвращен клиентом в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом клиент уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, тарифами по карте; если клиент окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

    На основании заявления Румянцевой И.В. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 280 410 рублей 12 копеек сроком на 72 месяца под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Размер полной стоимости кредита составил 32,41% годовых (л.д.21-22).

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (л.д.36).

В соответствии с реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Румянцевой И.В. по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность Румянцевой И.В. на момент уступки прав (требований) составляла 454 748 рублей 04 копейки (л.д. 40).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 892 рубля 79 копеек (л.д.4).

Истцом заявлены требования о взыскании в размере ? части от суммы задолженности, образовавшейся на момент подачи иска в размере 87 473,20 рублей, в том числе: 52 586 рублей 30 копеек – сумма основного долга; 34 886 рублей 90 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

     Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте в материалах дела № 2-442/2020) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Румянцевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Румянцевой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 473,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлин ы размере 1 412,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, заявленного ко взысканию периода задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа за спорный период ООО «Экспресс-Кредит» обращалось ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за вынесением судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» за спорный период обратилось уже за пределами срока исковой давности, срок исковой давности в отношении заявленного ко взысканию периода задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Румянцевой ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.