Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2020 от 30.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года гор. Южно-Сухокумск

    Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя прокурора г. Южно-Сухокумск Мамадова С.С.,

обвиняемого Фейзуллаева ФИО1, защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 038 от 23.11.2020 года,

при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фейзуллаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Табасаранского района РД, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, поживающего по адресу: РД, гор. Табасаранский район, <адрес>, гражданин России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фейзуллаеву ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека при следующих обстоятельствах:

29 августа 2020 года примерно к 23 часам на 64 км. 29 метров участка ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды», управляя автомобилем «Ниссан Эльгранд» за государственными регистрационными знаками 35 RM 967 (минивен) с семью пассажирами, в том числе с двумя несовершеннолетними, следуя направлением в сторону г. Нефтекумск Ставропольского края со стороны п. Кочубей Тарумовского района РД, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования: пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД), которая гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3 ПДД, которая гласит: «Водитель транспортного средства обязан: (п. 2.3.1 ПДД) Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»; п. 10.1 ч.1 ПДД, которая гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.3 ПДД, которая гласит «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.», тогда как автодорога Кочубей-Нефтекумск знаком 5.3 не обозначена, автомагистралям не относится; п. 22.9 ПДД, которая гласит: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства», выразившиеся: в нарушении скоростного режима более 90 км/ч., легкомысленно рассчитывая, что на свой опыт и водительский стаж, тогда как должен был выбрать такую скорость, учитывая состояния дорожного покрытия, интенсивность движения, погодные и метеоролигические условия, состояние своего автомобиля и характер груза, которая давала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в не обеспечении детскими удерживающими устройствами кресла автомобиля, усаживая детей пассажиров, пренебрегая их жизнью и здоровьем, а также остальных пассажиров; не проведении перед выездом и в пути следования проверки состояния узлов, агрегатов и крепления деталей, вследствие чего допустил отрыв заднего правого колеса, из-за откручения слабо затянутых гаек со шпилек и излома этих шпилек, вследствие чего не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и далее за пределы проезжей части с опрокидыванием автомобиля.

В результате опрокидывания пассажиры данного автомобиля: малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте ДТП от полученных повреждений: перелома шейного отдела позвоночника, перелома левой плечевой кости и кровоподтека волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта №352 от 11.09.2020 года по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной ее смерти; Потерпевший №1, 1962 года рождения, получила: множественные переломы ребер со смещением, переломы левой ключицы и левой лопатки, взрывного перелома Тн5 позвонка, пневмоторакса слева и ателектаза верхней доли легкого, которые согласно заключению эксперта №124 от 07.10.2020 года являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; Потерпевший №2, 1977 года рождения, получила: ушиб грудной клетки, гемопневмоторакс слева, ссадины и кровоподтеки на теле, которые согласно заключению эксперта №130 от 07.10.2020 года являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и Потерпевший №3, 15.12.2012 года рождения получил: закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга, скальпированную инфицированную рану правой теменной области и лица, которые согласно заключению эксперта №123 от 07.10.2020 года квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.     Фейзуллаев Э.Н. являясь участником дорожного движения, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ. Грубое нарушение водителем Фейзуллаев Э.Н. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинение по неосторожности смерти ФИО3, 23.05.2014 года рождения и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Таким образом, Фейзуллаев Э.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Эти действия Фейзуллаева Э.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 264 УК РФ и 30 октября 2020 года дело поступило в Ногайский районный суд РД, постоянное судебное присутствие в г. Южно-Сухокумск для рассмотрения по существу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фейзуллаев Э.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фейзуллаев Э.Н. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что предъявленное обвинение ему понятно, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшие: Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в суд с письменными заявлениями, в котором они просят суд прекратить уголовное дело в отношении Фейзуллаева Э.Н. по основаниям ст. 25 УПК РФ сославшись на то, что обвиняемый Фейзуллаев Э.Н. принес им извинения, раскаялся в содеянном, им полностью возместил имущественный и моральный вред, они помирились, претензий к ФИО1 они не имеют и не желают, чтобы его наказали.

Обвиняемый Фейзуллаев Э.Н. со своим защитником - адвокатом Черкесовой Г.Б. также заявили ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении Фейзуллаева Э.Н. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С ходатайствами протерпевших, обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Фейзуллаева Э.Н. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим государственный обвинитель не возражает.

В действиях Фейзуллаева Э.Н. суд признает состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, санкцией которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П.12. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60 ( ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» предусмотрено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Фейзуллаева Э.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину «Ниссан Эльгранд» за госрегистрационными знаками 35 RM 967 (минивен), колесо, тормозной диск и гайка с фрагментом шпильки, вернуть их законному владельцу Фейзуллаеву Э.Н. (т.2 л.д. 8-9).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК, 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Фейзуллаева ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечение, избранная в отношении Фейзуллаева ФИО1, в виде домашнего ареста отменить, освободив его от домашнего ареста в зале судебного заседания.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении Фейзуллаева ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину «Ниссан Эльгранд» за госрегистрационными знаками 35 RM 967 (минивен), колесо, тормозной диск и гайка с фрагментом шпильки (т.2 л.д. 8-9), по вступлении постановления в законную силу вернуть их законному владельцу Фейзуллаеву Э.Н..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Копию постановления направить прокурору города Южно-Сухокумск Мамадову С.С., потерпевшим: защитнику Черкесовой Г.Б. и вручить обвиняемому Фейзуллаеву Э.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Ногайского

районного суда РД Р.С.Расурулаев