Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-170/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-673/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000241-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               «29» марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Турсукову ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Турсукову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику банковскую карту №, по которой был установлен лимит кредитования. Операции по указанной карте учитывались на счете №. Из отчета по карте № следует, что ответчик с использованием данной банковской карты совершал операции за счет денежных средств истца. Договор, в соответствии с которым Турсукову А.А. была выдана банковская карта и предоставлена возможность воспользоваться кредитным лимитом, банком утрачен. Поскольку банк не располагает доказательствами заключения договора с Турсуковым А.А., использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед банком на стороне клиента в форме приобретения. Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел, а именно: факт приобретения ответчиком имущества за счет истца - отчетом по карте подтверждается пользование денежными средствами банка ответчиком при отсутствии заключенного договора, отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой - банк не располагает договором, заключенным с ответчиком, о предоставлении кредитного лимита по банковской карте №, размер неосновательного обогащения - приложен расчет образовавшейся задолженности, равной сумме неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика Турсукова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.74-76), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборот).

Ответчик Турсуков А.А. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, согласно имеющейся в деле расписке не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.77-78).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленного истцом отчета по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по счету кредитной карты №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Турсукова А.А., имеются сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту (л.д.28-63), чем подтверждается перечисление банком денежных средств ответчику Турсукову А.А., их расходование ответчиком.

Из расчета задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Турсуковым А.А. вносились на счет денежные средства (л.д.6-7).

При этом истец в исковом заявлении ссылается на то, что кредитный договор, по которому истец предоставлял ответчику денежные средства, утрачен (л.д.13).

Таким образом, документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк, истцом не представлен.

Вместе с тем, действия Турсукова А.А. по расходованию денежных средств и внесению денежных средств на счет свидетельствуют о том, что он распорядился предоставленными на его счет банком денежными средствами, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка.

Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании Турсуковым А.А. наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк России», так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на его счет.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 79366,95 рублей, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Турсукову А.А. требование (претензию) о досрочном возврате задолженности за пользование предоставленными денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.9).

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Таким образом, установлен факт предоставления банком ответчику денежных средств, ответчиком не опровергнуто получение указанных средств и их размер, учитывая, что при утрате кредитного договора у банка не имеется возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 79366,95 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2581,01 рублей уплаченной истцом государственной пошлины (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79366 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2581 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 81947 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: