Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 05.02.2021

Мировой судья Усвят Н.В.

                                                                                        Дело № 11-3/2021

                                                                                          № 2-1962/2020 – в суде первой инстанции

УИД 22МS0114-01-2020-002294-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2021 г.                                                                                         с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Мышелова М. П. - Уколовой В.М. на решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 28 октября 2020 г.

по делу по иску Чукова В. А. к Индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Мышелову М. П. о взыскании задолженности по арендной плате,

Мировой судья ФИО4

у с т а н о в и л :

Чуков В.А. обратился к мировому судье с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ИП главы К(Ф)Х Мышелова М.П. задолженности по арендной плате за 2019 г. по договору аренды от 05.06.2006 в размере 1000 кг продовольственной пшеницы в весе после доработки, неустойки за нарушение срока выплаты арендной платы исчисленной за период с 01.11.2019 по 01.11.2020 в размере 999,31 рублей, суммы исчисленного налога за землю 705 рублей; расходов по оплате государственной пошлины 478,70 рублей, расходов на ксерокопирование 270 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/21 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный примерно в 2700 м на северо-запад от ориентира по адресу: <адрес>, земли Переясловского сельсовета.

05.06.2006 между собственниками данного земельного участка и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО6 заключен договор аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей (далее по тексту - Договор аренды от 05.06.2006) для его использования арендатором для производства сельскохозяйственной продукции. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Заключен сроком на 5 лет с возможностью его продления. Поскольку по истечении пятилетнего срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 2012 года в связи с тем, что К(Ф)Х ФИО6 признано банкротом, ИП глава К(Ф)Х Мышелов М.П. выкупил у ФИО6 все его имущество, в том числе право аренды земельного участка № В связи с чем с указанного времени ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 является арендатором по указанному договору.

Годовая арендная плата по договору за одну земельную долю составляет 1000 кг продовольственной пшеницы в весе после доработки (п. 2 договора). Арендная плата оплачивается ежегодно не позднее 01 ноября каждого календарного года (п. 3 договора). В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % в день, но не более 10 % суммы годовой арендной платы.

За 2019 год у арендатора ИП Главы К(Ф)Х Мышелова М.П. перед арендодателем Чуковым В.А. образовалась задолженность по арендной плате в размере 1000 кг продовольственной пшеницы в весе после доработки. При этом арендатором для истца были установлены неприемлемые условия для получения арендной платы в натуральном виде (короткие и редкие промежутки времени для получения пшеницы со склада). Чуковым В.А. арендная плата за 2019 год не получена до настоящего времени.

Согласно сведениям Алтайкрайстата средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу мягкую 3 класса в октябре 2019 г. составила 9993,07 рублей. На основании данных сведений, истец производит расчет неустойки за невнесение арендной платы. Расчет неустойки производит за период один год с 01.11.2019 по 01.11.2020. Поскольку условиями договора (п. 4) размер неустойки ограничен - не более 10% суммы годовой арендной платы, истцом произведен расчет с учётом указанного ограничения и неустойка составила 999,31 рублей.

Кроме того, п. 3 Договора аренды от 05.06.2006 установлено, что выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор. Сумма исчисленного и оплаченного истцом земельного налога за 2019 г. составила 705 рублей, который также просит взыскать. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с ксерокопированием пакета документов для истца в сумме 270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 478,70 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 28 октября 2020 г. исковые требования Чукова В.А. были удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Мышелова М.П. в пользу Чукова В.А. взыскана задолженность по арендной плате за 2019 г. по договору аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.06.2006 - 1000 (одна тысяча) кг продовольственной пшеницы в весе после доработки; сумма исчисленного земельного налога за 2019 г. 705 рублей 00 копеек, неустойка за период с 02.11.2019 по 01.11.2020 в сумме 841 рубль 35 копеек, расходы на ксерокопирование 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 398,40 рублей.

В оставшейся части исковые требования Чукова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 28 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что арендатор ИП Глава К(Ф)Х Мышелов М.П. неоднократно письменно уведомлял истца Чукова В.А. о возможности получить арендную плату за 2019 г. В свою очередь представитель истца Чукова В.А. не представила доказательств, что Чуков В.А. обращался к ИП Главе К(Ф)Х Мышелову М.П. с требованием выдать арендную плату. Таким образом, ИП Глава К(Ф)Х Мышелов М.П. не препятствовал получению Чуковым В.А. арендной платы, напротив неоднократно предлагал получить её. Кроме того, мировой судья не указал в решении место получения арендной платы, что будет способствовать «затягиванию» получения арендной платы Чуковым В.А., в связи с чем ИП Глава К(Ф)Х Мышелов М.П. понесет дополнительные расходы по её хранению и будет вынужден выдать арендную плату семенами пшеницы, предназначенной для посева.

По мнению автора апелляционной жалобы, мировой судья вышел за пределы заявленных исковых требований, дав оценку дополнительному соглашению между собранием собственников и ИП Главой К(Ф)Х Мышеловым М.П., в то время, как указанное дополнительное соглашение сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Уколова В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Чукова Н.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Истец Чуков В.А. и ответчик Мышелов М.П., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, районный суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

    Из материалов дела следует, что 05.06.2006 заключен договор аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей заключенный между собственниками земельных долей – арендодателями (в том числе Чуковым В.А.) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО6 – арендатором. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 21 июня 2006 г.

По условиям заключенного договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет (с возможностью дальнейшего продления) для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 2700 м на северо-запад от <адрес>, общей площадью 216,4271 га.

В соответствии с п. 2-4 договора годовая арендная плата за одну земельную долю, выделенную в натуре, составляет 1000 кг продовольственной пшеницы в весе после доработки, но не менее и не более 10% от валового сбора зерна в весе после доработки с общей площади. По соглашению сторон арендная плата может выплачиваться кормами, топливом, ГСМ, услугами транспорта и иными товарами, продукцией и услугами, исходя из фактически сложившейся в хозяйстве арендатора себестоимости, в том числе на зерно. Арендная плата выплачивается арендатором ежегодно не позднее 1 ноября каждого календарного года. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день, но не более 10 % суммы годовой арендной платы.

Сторонами не оспаривалось, что с 2012 г. в связи со сменой главы К(Ф)Х, арендатором земельного участка с кадастровым номером № стал ИП Глава К(Ф)Х Мышелов М.П.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в силу п. 3 Договора аренды от 05.06.2006 срок получения арендной платы оговорен конечной датой - не позднее 01 ноября текущего года, ограничения для её получения, установленные письмом от 25.09.2019, не основаны на законе, поскольку произведены с нарушением ст. 452 ГК РФ и п. 9 Договора аренды.

Довод представителя истца о том, что 22.10.2019, 29.10.2019, 30.09.2020 обращения Чукова В.А. о получении арендной платы оставлены без удовлетворения, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 договора, а также положениями ст. 614 ГК РФ своевременное внесение арендной платы является обязанностью арендатора, при этом представителем ответчика как в судебном заседании, так и в апелляционной жалобе указано, что арендатор ИП Глава К(Ф)Х Мышелов М.П. имел возможность выплаты истцу арендной платы в установленные договором срок и размере, однако доказательств подтверждающих намеренное уклонение истца от получения арендной платы, а также доказательств её выплаты истцу, не представлено.

Факт неполучения арендной платы Чуковым В.А. нашел свое подтверждение.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о несостоятельности довода представителя ответчика о том, что арендная плата за 2019 год не подлежит уплате в связи с заключением дополнительного соглашения от 01.11.2019 по основаниям, подробно изложенным в решении. В связи с чем, находит довод апелляционной жалобы о правовой оценке самого дополнительного соглашения от 01.11.2019 несостоятельным, в виде того, что правовая оценка самого дополнительного соглашения мировым судьей не дана, речь идет лишь о дате его заключения.

Таким образом, доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период, суду не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковые требований и взыскал с ИП Главы К(Ф)Х Мышелова М.П. в пользу Чукова В.А. задолженность по арендной плате за 2019 г. в размере 1000 кг продовольственной пшеницы в весе после доработки.

Верным является и вывод о том, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине ответчика, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, в размере, предусмотренном договором аренды. Поскольку доказательств обратного суду также не представлено, напротив истец всячески пытался получить арендную плату: приезжал на склад ответчика, направлял своего представителя, однако до настоящего времени арендную плату не получил.

Вместе с тем, арифметически верным является расчет неустойки, произведенный мировым судьей.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что доказательств возмещения арендатору суммы исчисленного земельного налога ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части мировой судья удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, что судья не указала срок исполнения решения суда и место получения арендной платы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, в решении мирового судьи правильно определены юридически значимые обстоятельства и проанализированы доказательства, имевшиеся в деле, сделаны правильные выводы, правильно применены нормы материального права.

Других оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░