Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-397/2021 от 03.12.2021

Дело № 7-21-397/2021

Первая инстанция № 12-1237/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008209-55

Судья Еремеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе С.А. Батомункуевой,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель от 30 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 ноября 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Батомункуевой С. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель от 30 сентября 2021 года (л.д. 5-6) производство по данному делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, С.А. Батомункуевой объявлено устное замечание.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 ноября 2021 года (л.д. 139-144) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 147-149), поданной в Забайкальский краевой суд, С.А. Батомункуева просит отменить состоявшиеся акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании С.А. Батомункуева жалобу поддержала, представитель административного органа Д.К. Пляскин против её удовлетворения возражал.

Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.

По статье 7.1 КоАП РФ наказывается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Привлекая С.А. Батомункуеву к административной ответственности, ни должностное лицо, ни судья районного суда приведённые юридические обстоятельства не учли.

На день начала проверки административным органом 25 августа 2021 года (л.д. 9) применительно к земельному участку по адресу: <адрес> самовольное использование которого вменяется С.А. Батомункуевой, имелся спор о праве, заявленный в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края (см. её исковое заявление к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка от 16 августа 2021 года, л.д. 23-25).

По сведениям сторон это заявление принято к производству, спор пока не разрешён.

Таким образом, сделанные предшествующими инстанциями выводы о незаконном использовании данного участка С.А. Батомункуевой являются преждевременными и способны предопределять решение суда по соответствующему гражданскому делу по правилам части четвёртой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

В ходе судебного разбирательства также не выяснялось отсутствие воли какого-либо иного собственника земельного участка на его использование С.А. Батомункуевой. Вопреки требованиям статьи 25.2 КоАП РФ к участию в деле в качестве потерпевшего такие лица, включая <данные изъяты>, на основании заявления (л.д. 34) которого административный орган проводил проверку, не привлекались.

Статья 7.1 КоАП РФ находится в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 3 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, должностному лицу и судье районного суда надлежало выяснить волю потерпевшего (-их) на прекращение нарушений его (их) права собственности со стороны С.А. Батомункуевой, а также на привлечение её к ответственности.

Подобный подход сформулирован, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2021 года N 302-ЭС21-5900 по делу N А10-129/2020, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года N 60-АД17-3.

Однако она не выяснялась.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям закона, обжалуемые акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вследствие истечения срока привлечения С.А. Батомункуевой к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, возвращение дела на новое рассмотрение заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель невозможно.

Производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для его прекращения по иным основаниям, включая пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается, так как убедительной аргументации этого поданная жалоба не содержит.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты> в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░