Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2085/2023 от 20.01.2023

                                                  №2-2085/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            15 марта 2023 года

               Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Корякиной ФИО6 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор розничной купли-продажи №, с дополнительным соглашением № к нему, согласно которого ответчик обязался передать в собственность истца изготовленный ответчиком кухонный гарнитур, а также выполнить доставку товара и произвести монтаж в срок не позднее 45 дней. При заключении договора истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, однако в предусмотренный договором срок ответчик к исполнению договора не приступил. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % о удовлетворенной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться в суд, не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, а также уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор розничной купли-продажи №, с дополнительным соглашением № к нему, согласно которого ответчик обязался передать в собственность истца изготовленный ответчиком кухонный гарнитур (п. 1.1. договора), а также выполнить доставку товара и произвести монтаж (пункт 1.1 дополнительного соглашения) в течении 45 дней (п. 3.1. договора), цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).

Ответчиком не оспаривается, что при заключении договора истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется возвратить истцу оплаченную по договору сумму.

Заключенный между сторонами по делу договор является договором подряда на оказание услуги по изготовлению кухонного гарнитура и выполнению работ по монтажу, поэтому возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса об этом виде договоров, а также законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом к отношениям по договору бытового подряда, согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности в соответствии с ч.3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерациии предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Нормами ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии сост.ст.503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое её выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется возвратить истцу оплаченную по договору сумму.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Установив, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки заявленном размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От стороны ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступило, а потому заявленный размер подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок договором срок не исполнены, оплаченные по договору денежные средства не возвращены, товар не изготовлен, иного в судебном заседании не доказано.

Доказательств уклонения заказчика от принятия результатов работы, равно как и наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

    Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты услуг в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, необходимости обращения к сторонним организациям и в суд за восстановлением нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>:2) рублей.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякиной ФИО8 ИНН № ОГРНИП № (паспорт № №) в пользу Коневой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, (Паспорт № №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякиной ФИО10 ИНН № ОГРНИП № (паспорт № №№) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2023.