Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2024 (12-1182/2023;) от 29.08.2023

Дело № 12-99/2024

УИД 78RS0016-01-2023-004853-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование решения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес места регистрации ФИО1 по почте и была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

    Последним днем подачи жалобы на указанное решение в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает           возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 был избран способ обжалования - вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Определением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю ввиду того, что она не была подписана в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ. Заявителю разъяснено право обратиться с жалобой после устранения недостатков, в случае пропуска срока обжалования – ходатайствовать о его восстановлении.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления №

Как следует из жалобы ФИО1, указанное определение не было обжаловано, незаконным не признавалось.

Вместе с тем, ФИО1 не приведено обстоятельств, подтверждающих невозможность подачи ею по уважительной причине жалобы в суд своевременно после того, как ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга ее жалоба на постановления была возвращена, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья